Дело №

Поступило в суд «14» февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«16» мая 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Портал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Портал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> года он был принят на работу в ООО «Портал» на должность стропальщика. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ вследствие систематической задержки заработной платы и предложениями, вынуждающими написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, что является грубым нарушением трудового законодательства. Однако в день увольнения расчет с истцом произведен не был. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Портал» задолженность по заработной плате в 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат при увольнении 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказался, пояснил, что заработная плата ему выплачена частями 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> сумме 

<

данные изъяты> рублей. Уточнил размер компенсации за задержку выплат при увольнении, просил взыскать 

<

данные изъяты> рублей. Поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Портал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела (л.д.25) ФИО1 был принят на работу в ООО «Портал» на должность стропальщика (л.д.28).

Приказом 

<

данные изъяты>. с ФИО1 прекращены трудовые отношения по инициативе работника (л.д.27).

Согласно расчетного листка за декабрь 2016 года дол по заработной плате на конец месяца составляет 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку при увольнении истцу не были выплачены в полном объеме все причитающиеся суммы, то с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей подлежит начислению компенсация за задержку выплат, которая за указанный период составляет 

<

данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ.по 

<

данные изъяты> рублей компенсация 

<

данные изъяты> руб. компенсация составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и не может выходить за их пределы. Истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование 

<

данные изъяты> вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец ФИО1 при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Портал» государственную пошлину в доход местного бюджета в 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна: 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

На «22» мая 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья -