Дело №2а-1916/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В.Е.С. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

В.Е.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска истец указал, что она является стороной исполнительного производства №---ИП.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП незаконно.

Как видно, из материалов дела заявление председателя Административной комиссии г.Казани о направлении постановления от 21.06.2016г. №-- от 05.12.2016г. Однако, оспариваемое постановление датировано 09.02.2017г., то есть по истечении двух месяцев с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление №---ИП вынесено с нарушением требований Закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено административному истцу, а также не было доставлено надлежащим образом.

27.02.2017г., несмотря на отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем В.Е.С. было проведено списание денежных средств, а также наложен арест на счета административного истца, находящегося в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, в ходе личного визита к судебному приставу-исполнителю В.Е.С., административному истцу разъяснили, что списание и арест средств произведено ввиду истечения срока для добровольного погашения задолженности.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста со счетов, находящихся в ПАО «Сбербанк России», возвратить незаконно списанные денежные средства.

Определением суда от --.--.---- г. в принятии административного искового заявления В.Е.С. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. и старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста со счетов, находящихся в ПАО «Сбербанк России», возврате незаконно списанных денежных средств отказано.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве соответчика был привлечен УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – Административная комиссия по отдельным вопросам благоустройства г.Казани.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель В.Е.С., представляющий также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласна.

Административный ответчики – старший судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. и УФССП по РТ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав судебного пристава – исполнителя В.Е.С., представляющий также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника В.Е.С., взыскатель – УФК по РТ, предмет исполнения - штраф в размере 2 500 рублей.

Между тем, как указано в административном иске, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ей не было.

Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2017г. направлена в адрес должника 09.02.2017г. простым письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений от 09.02.2017г.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, 2.4.2. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, наличие в материалах исполнительного производства только списка почтовых отправлений является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно списку простых почтовых отправлений, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтой без регистрации и уведомления о вручении, что является грубейшим нарушением действующего порядка направления указанных постановлений.

Из анализа ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Как следует из разъяснения, содержащегося пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении В.Е.С. копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 09.02.2017г.

Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г.Казани В.Е.С. должен был исчисляться со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления от 09.02.2017г. о возбуждении исполнительного производств не были вручены или направлены В.Е.С. мер по исполнению данной обязанности судебным приставом приставом-исполнителем не предпринималось.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С., выразившиеся в несвоевременной отправке постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

Рассматривая административное исковое требование В.Е.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае административным истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием по не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства ее прав и законных интересов.

Кроме того, суд исходит из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства 09.02.2017г. у В.Е.С. была обязанность уплатить штраф административного органа не в зависимости от добровольного или недобровольного исполнения требований исполнительного производства.

Однако, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С., выразившиеся в несвоевременной отправке постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. не свидетельствует о незаконности самого постановления.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований В.Е.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковые требования В.Е.С. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С., выразившиеся в несвоевременной отправке постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

В удовлетворении административных исковых требований В.Е.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов