Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ГБОПУ РО «РСХТ» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Ростовский строительно-художественный техникум» (ГБПОУ РО «РСХТ») к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Министерство общего и профессионального образования 

<

адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

в обоснование иска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, истец ГБПОУ РО «РСХТ» указало, что ответчики проживают в комнате №, площадью 14,7 кв. м, расположенной в здании общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на период трудовых отношений.

Здание общежития, расположенное по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежало ГОУ НПО ПУ № РО, реорганизованному путем присоединения, и в настоящее время здание общежития принадлежит ГБПОУ РО «РСХТ» на праве оперативного управления, имеет статус общежития. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, а также Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовательных учреждениях начального и профессионального образования», переданы в государственную собственность 

<

адрес> образовательные учреждения, в том числе ГОУ НПО ПУ № вместе с имуществом. 

ПУ №, ранее СПТУ №, было создано с целью подготовки работников квалифицированного труда (рабочих и служащих). Общежитие строилось для учащихся и в 1979 году решением Исполнительного комитета передано СПТУ № на 360 мест. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПЛ 10 было реорганизовано путем присоединения к нему ПУ №. Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден передаточный акт о передаче имущества, прав и обязанностей ПУ №.

С 2010 года правопреемником ПУ № является техникум (ГБПОУ РО «РСХТ»). Общежитие образовательного учреждения в соответствии с Уставом предназначено для временного проживания и размещения: - на период обучения обучающихся по очной форме обучения;- на период участия обучающихся других образовательных учреждений в учебных мероприятиях, конференциях, семинарах, конкурсах, олимпиадах при наличии свободных мест. При полном обеспечении всех нуждающихся, из числа обучающихся, местами в общежитии могут быть предоставлены комнаты для работников образовательного учреждения на условиях заключения с ними срочного договора найма жилого помещения в общежитии для обучающихся на период работы, что определено Уставом образовательного учреждения.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ПУ № на должность воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ уволена из ПУ № с должности дежурного по общежитию в связи с сокращением штата. 

ФИО3 на основании заключенного с ПУ № договора найма от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания на время работы была предоставлена комната №а на состав семьи три человека: она, сын ФИО4 и отец ФИО7, далее согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена комната №. Последний срочный договор найма заключен и подписан ФИО3 в 2008 году сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2009 году ФИО3 обращалась в суд с иском к ПУ № о признании ее нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании не подлежащей выселению, в иске ответчику было отказано. Далее ответчик отказывалась от подписания договоров найма. После реорганизации образовательного учреждения в 2011 году ответчица также отказалась от подписания договора найма. ФИО3 неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ответчики не освободили помещений и не сдали ключи.

С января 2014 года ведется учет отсутствующих граждан в общежитии, согласно которому каждый месяц составляется акт об отсутствии жильцов.

Ответчик ФИО3 длительное время (с марта 2014 года) в общежитии не проживает, не пользуется специализированным жилым помещением, препятствий для проживания и пользования жилым помещением ответчику не чинились. ФИО3 добровольно выбыла из общежития, но о месте нахождения и фактического проживания, ни руководство техникума, ни администрацию общежития в известность не ставила.

Таким образом, истец полагает, что ФИО3 имеет другое постоянное место жительства, в пользовании спорным жилым помещением специализированного жилищного фонда не нуждается, оснований признания причин отсутствия уважительными или временными, не имеется. В трудовых отношениях с техникумом ответчики не состоят и не являются обучающимися, не состоят на квартирном учете, а также истец считает, что ответчики прежним руководителем техникума были зарегистрированы в общежитии по месту жительства в нарушение закона.

Полагая, что приведенные в обоснование иска обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, истец просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право на проживание в общежитии и выселить ответчиков из общежития из комнаты № общей площадью 14.7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ РО «РСХТ» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просила удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчиков ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (л.д. 39), возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчики были вселены в общежитие до вступления в силу ЖК РФ в связи с работой ФИО3 в училище, затем она была уволена по сокращению штата, на момент реорганизации образовательного учреждения в 2010 году ФИО8 являлась одинокой матерью несовершеннолетнего ребенка и относилась к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления иного жилого помещения. Кроме того, с момента увольнения ФИО3 прошло более трех лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО8 и ФИО4 неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако судебные извещения возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела также следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 уведомлены о данном судебном разбирательстве, поскольку ФИО3 и ФИО4 реализовали своё право на участие в судебном разбирательстве через представителя, в материалах дела также имеется почтовое уведомление об извещении ФИО4 о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, полученное адресатом (л.д. 78).

По приведенным мотивам, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Минобразования РО, Минимущества РО, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, дело в отсутствие представителей третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ГБПОУ РО «РСХТ», представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам по данному делу.

В данном деле судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу ГБОУ РО РСХТ на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, распоряжением, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в ПУ № на должность воспитателя (л.д. 13).

С момента принятия ФИО3 на работу, она с отцом ФИО7 и сыном ФИО4 была вселена в общежитие работников училища в комнату №А, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор найма на данное жилое помещение – комнату №А, на время работы (л.д. 51). 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения – комнаты №, также на время работы в ПУ № (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с должности дежурной по общежитию в связи с сокращением штата (л.д. 14).

После увольнения ФИО3 отказалась заключать срочный договор найма специализированного жилого помещения, что подтверждается текстом договора и актом о вручении и отказе от подписания договора (л.д. 54-57, 58).

Начиная с 2013 года ответчице неоднократно вручались уведомления об обязании освободить жилое помещение (л.д. 61, 69).

Начиная с 2014 года руководством училища было установлено, что ответчица ФИО3 фактически в общежитии не проживает, в комнате проживает ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в училище не обучается, а является студентом ВУЗа (л.д. 68,70, 72). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 вселена в общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес> до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением на работу в ПУ №, правопреемником которого является истец ГБОУ ПО РО РСХТ, ФИО3 была уволена по сокращению штатов в 2010 году, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч.2 ст. 105 ЖК РФ). 

В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи. 

Судом установлено, что трудовые отношения с ФИО3 прекращены, срок действия заключенного с ФИО3 договора найма специализированного жилого помещения истек, ответчики не относятся к той категории граждан, которые в силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. Жилищные права ФИО4 производны от прав ФИО3, т.к. он был вселен в общежитие на правах члена семьи работника училища, за прошедшее время самостоятельных прав на проживание не приобрел. 

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорной комнате общежития.

Кроме этого, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 более трех лет подряд комнату в общежитии для своего проживания не использует, в комнате не проживает, эпизодически появляется в общежитии на несколько дней, но освобождать помещение и передавать ключи от комнаты отказывается. 

Необходимым условием для наличия жилищных прав является фактическое пользование жилым помещением. Жилищные права поставлены законодателем в зависимость от фактического пользования жилым помещением для своего проживания. Между тем, спорное жилое помещение ответчицей ФИО3 для своего проживания не используется, трудовые отношения между ФИО3 и училищем прекращены, основания для сохранения за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБОУ ПО РО РСХТ о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в здании общежития и выселении из комнаты в общежитии без предоставления иного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчиков на положения Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и отсутствии оснований для утраты ими права пользования спорным жилым помещением в данном случае не могут быть приняты судом во внимание.

Так, в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из анализа и толкования статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ следует, что не могут быть выселены граждане, проживающие в служебном жилье (при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР), которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на таком учете именно при предъявлении к ним требования о выселении, а не на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на таком учете именно на момент предъявления требования о выселении, суду не представлены.

Право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае ФИО3 была уволена из училища в 2010 году, дополнительных гарантий на проживание ответчики не приобрели, поэтому на них положения данной нормы не распространяются. 

Суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчиков о том, что переход права собственности или права оперативного управления другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма, и как следствие, выселение с предоставлением другого жилого помещения, мотивированное ссылкой на определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ14-7.

Поскольку в данном случае договор найма с ответчиком ФИО8 прекратил свое действие в 2008 году, а реорганизация учреждения путем присоединения другого учреждения с передачей его прав и обязанностей произошла в 2010 году. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО3 не имеется. 

Кроме этого, по смыслу приведенных положений ст. ст.103,105 ЖК РФ прекращение обучения, трудовых отношений, прохождение службы служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой обязательного (автоматического) прекращения договора найма в момент прекращения отношений связанных с обучением, работой, службой. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Также суд учитывает установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно то, что, начиная с 2009 года и до момента обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истец неоднократно уведомлял ответчиков об истечении срока действия ранее заключенных договоров найма жилого помещения, о необходимости заключения договора найма специализированного жилого помещения, от заключения которого ФИО3 отказалась, и о необходимости освободить занимаемые ответчиками жилое помещение. Также судом установлено, что ФИО3 в 2009 году обращалась в суд с иском к ПУ № о признании ее нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании не подлежащей выселению, в удовлетворении которого ФИО3 отказано. ФИО3 неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить жилое помещение. Согласно одному из последних представленных истцом актов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась с уведомлением об отсутствии у нее оснований пользования спорным жилым помещением и необходимости освобождения последнего, но отказалась от его получения и подписания.

Поскольку, как было указано выше, возникшие правоотношения между сторонами, регулируются нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты регистрации права истца на оперативное управление зданием общежития или с даты прекращения трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, а равно и для применения срока исковой давности, в данном случае не имеется.

По приведенным выше мотивам, суд находит требования истца ГБОУ ПО РО РСХТ о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в здании общежития и выселении из комнаты в общежитии без предоставления иного жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в здании общежития по адресу: 

<

адрес>, комната №.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного в здании общежития по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.