УИД26RS0022-01-2019-000681-71 

Дело №2а-469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

20 ноября 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Левокумского района Джуманьязова М.М.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Левокумскому району- ФИО1, доверенность от (дата),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Левокумскому району ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Начальник отдела МВД России по Левокумскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, обосновывая требования тем, что решением Печерского городского суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с возложением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 00 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, запрета пребывания в питейных и развлекательных заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы (дата). (дата) поставлен на профилактический учет в ОМВД по Левокумскому району с заведением дела административного надзора. За время нахождения под административным надзором ФИО2 допускал совершение административных правонарушений связанных с несоблюдением установленных судом административных ограничений и нарушением общественного порядка, за совершение которых был привлечен к административной ответственности: (дата) по ст.20.21 КоАП РФ и (дата) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Просит суд дополнить ФИО2, административное ограничение, установленное на основании решения Печерского городского суда Республики Коми от (дата) в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен. 

Старший помощник прокурора Джуманьязов М.М. полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Частью 3 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Печерского городского суда Республики Коми от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 00 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями, запрета пребывания в питейных и развлекательных заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Решение вступило в законную силу (Том ...).

(дата) ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Левокумскому району.

Факт совершения ФИО2 в течение одного года административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных судом административных правонарушений и нарушением общественного порядка, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений по делам об административных правонарушениях по ст.20.21 КоАП РФ от (дата) и по ч.1 ст.19.24 КоАПРФ от (дата) с назначением административного наказания – штрафа, и не опровергается административным ответчиком. 

Данные правонарушения отнесены к административным правонарушениям против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (главы 19 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок погашения судимости ФИО2 истекает (дата).

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд считает требования административного истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При рассмотрении настоящего дела в отношении ФИО2, судом учитывались данные о его личности, сведения о его поведении.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, работает по найму на стройках, за время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя посредственно, допускает нарушение установленных судом административных ограничений (л.д. ... 

Из копии общественной характеристики выданной АМО с.Урожайное следует, что ФИО2 характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не имел, вопрос о его поведении на административной комиссии не рассматривался (л.д. ...). 

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу разъяснения абз. 4 п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд приходит к выводу, что с учетом личности ФИО4, который положительно характеризуется по месту жительства, установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов на весь срок административного надзора является не соразмерным допущенному нарушению административного надзора, не будет целиком и полностью направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: (адрес), фактически проживает по адресу: (адрес), что подтверждено письменными доказательствами, представленными административным истцом в обоснование иска - справкой АМО (адрес) (л.д....), и пояснениями административного ответчика.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Административный ответчик ФИО2 не представил суду никаких доказательств, напротив, пояснил, что с административным иском согласен.

Руководствуясь статьями 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Левокумскому району ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Печерского городского суда Республики Коми от (дата) административные ограничения: запретить ФИО2 (дата) года рождения, проживающему по адресу: (адрес) пребывание в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов по 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на срок 01 год 06 месяцев, исчисляя срок с 20 октября 2019 г.

В удовлетворении административного искового заявления о дополнении ранее установленных решением Печерского городского суда Республики Коми от 05.03.2019 года административных ограничений в виде запрета ФИО2 пребывания в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов по 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на весь срок административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом.

Судья А.А. Власов