ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 апреля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 и ФИО3 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1011 500,00 руб. Кредит выдавался на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 236 кв. м. и жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, условный №, общей площадью 82,9 кв. м., на срок 240 мес. под 12,4 % годовых. Согласно кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в ПАО Сбербанк. Заемщик обязался производить погашение кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки/залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 648 466,80 руб., в том числе: - неустойка за просроченные проценты 4 741,55 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 6 003,79 руб., - просроченные проценты - 114 474,34 руб., - просроченный основной долг - 523 247,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, - умер. Свидетельство о смерти II- ДН №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность в размере 648 466,80 руб., в том числе: - неустойка за просроченные проценты 4 741,55 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 6 003,79 руб., - просроченные проценты - 114 474,34 руб., - просроченный основной долг - 523 247,12 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 684,67 руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 236 кв. м и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 82,9 кв. м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере - 1 190 000 руб.,

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 в размере 648 466,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2951,28 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан выбывшим из данных правоотношений в связи со смертью, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, сведений о причинах неявки суду в судебное заседание не представлено. В материалах дела имеются сведения о ее надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представила, встречных исковых требований не предъявила. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита, согласно которому продавец продала недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 236 кв. м., и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 82,9 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2, ФИО1 предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1011500 рублей под 12,4% годовых на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, именуемые далее объект недвижимости, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставление кредита является дата его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 №, открытый ОАО Сбербанк России в лице филиала ОАО «Сбербанка России – Новоалександровского отделения №. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, нарушил сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга. 

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной стороной договора в суд при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Свои обязательства по Договору Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 1011500 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Заемщик с декабря 2019 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по договору в части погашения кредита (основного долга) и процентов.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 22.01.2020 составляет 648 466, 82 рубля, в том числе неустойка за просроченные проценты 4 741,55 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 6 003,79 руб., - просроченные проценты - 114 474,34 руб., - просроченный основной долг - 523 247,12 руб.,

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику 19.12.2020 требование погасить просроченную сумму и о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как видно из материалов дела, а именно расчета представленного истцом, дата последнего погашения задолженности 06.12.2019, из чего можно сделать вывод, что заемщиком просрочен платеж на 1 месяц, в связи, с чем в удовлетворении требований истца об обращении взыскание на предмет залога необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9684 рубля 67 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере: 648 466 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, из них: неустойка за просроченные проценты - 4 741,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 003,79 руб., просроченные проценты - 114 474,34 руб., просроченный основной долг - 523 247,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк уплаченную ранее государственную пошлину в сумме 9684 (Девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 67 копеек

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 13 копеек, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Жолобов