Дело № 2-273/2025

УИД 14RS0028-01-2025-000390-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 15 октября 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Балыковой С.А., с участием лответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что *Дата* между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор № *Номер*, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита, акцепта банком указанного заявлению фактическим предоставлением кредита. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами, и не признавались ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 24 октября 2014 года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором № *Номер* и выпиской из приложения. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 15 января 2025 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отмене на основании возражения должника относительно его исполнения. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 32 717,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 599,90 руб., за период с 03 августа 2011 года по 24 октября 2014 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска представитель ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, возражений не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *Дата* в адрес ОАО «ОТП Банк» ответчиком ФИО1 написано заявление на получение потребительского кредита в сумме 36 690 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 47,7 % и полной стоимостью кредита 59,57 %. На основании указанного заявления между сторонами в простой письменной форме был заключен договор № 2430859724.

24 октября 2014 года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро».

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что вступление ответчика ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в заявлении, при наличии информации о полной стоимости кредита, общих условиях кредитования, согласие с которыми ответчик подписал лично. 

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд признает денежное обязательство ФИО1, в котором Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является кредитором, возникшим.

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обязательство о предоставлении потребительского кредита выполнило, предоставив ФИО1 кредитные средства. В нарушение условий соглашения о кредитовании, ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № *Номер* составляет 75 838,10 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 32 717,63 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21 599,90 руб., сумма задолженности по комиссии – 21 520,57 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 03 августа 2011 горда по 24 октября 2014 года. 

11 сентября 2025 года от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Задолженность ответчика ФИО1 истцом определена за период с 03 августа 2011 года по 24 октября 2014 года в размере 75 838,10 руб. При этом согласно выписке из лицевого счета, последним днем зачисления денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору является – 03 мая 2011 года. Учитывая обязанность ответчика производить платежи ежемесячно согласно графику платежей, следует признать, что истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий месяц в дату, указанную в графике – 03 июня 2011 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По заявлению истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) – 19 декабря 2024 был вынесен судебный приказ № 2-3956/30-2024, и этот приказ ввиду подачи возражений ответчиком ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района – 15 января 2025 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья: М.М. Марков