Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А18 А4, А6, А8 Забрали А9, А5, А12 А7, А1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании платы за наём жилого помещения, коммунальных услуг. Исковые требования обоснованы тем, что 17.01.2014 года истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.05.2015 года прекращено право пользования ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещение, расположенным по адресу: Х ответчики выселены из указанного жилого помещения. Фактически с момента регистрации права собственности ФИО1 (с 10.02.2014 по 11.05.2016) ответчики самовольно проживали в вышеуказанном жилом помещении. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за наём жилого помещения за период с 10 февраля 2014 года по 11 мая 2016 года в размере 657050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189702,63 руб., убытки в размере 272078,57 руб. (взысканные за период проживания ответчиков коммунальные услуги, судебные расходы), денежную компенсацию морального вреда в размере 544157,14 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 14 августа 2017 года (т. 2, л.д. 155), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили, ответчик ФИО2 к. доверила представлять свои интересы ФИО9

Представитель ответчика ФИО2 к. ФИО9, действующий на основании доверенности от 16 июня 2018 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании платы за наем жилого помещения ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиками, сумму подлежащей взысканию платы за жилищные услуги просил снизить в зависимости от того, какими услугами пользовалась его доверитель.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Руководствуясь ч. 3 с. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также факт отсутствия обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, то есть приобретение имущества предполагает увеличение объема имущества одного лица при уменьшении объема такового у другого лица. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает.

2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть для квалификации обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения, необходимо отсутствие юридических фактов, предусмотренных гражданским законодательством для приобретения имущественных прав.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что 17.01.2014 года истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х (л.д. 5).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.05.2015 года прекращено право пользования ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещение, расположенным по адресу: Х; ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Х. 

Фактически с момента регистрации права собственности ФИО1 10.02.2014 года по 11.05.2016 года ответчики самовольно проживали в вышеуказанном жилом помещении. В ходе исполнительного производства ответчики принудительно выселены из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 93-111).

Требования ФИО1 о взыскании платы за наем жилого помещения основаны на фактическом использовании ответчиками принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения в период с 10 февраля 2014 года по 11 мая 2016 года.

При этом факт пользования спорным нежилым помещением ответчиками без установленных договором оснований в период с 10 февраля 2014 года по 11 мая 2016 года нашел своё подтверждение в судебном заседании, не был оспорен. 

Формой возмещения безвозмездного пользования для ответчиков суд находит необходимым установить плату, подлежащую взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении. 

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием, ФИО1 приобретает право требования к приобретателю в размере стоимости пользования жилым помещением, подлежащей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В связи с уклонением ответчиков от надлежащей оплаты, ФИО1, как собственник квартиры, является потерпевшим, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиками в связи с таким уклонением, подлежит определению исходя из стоимости платы за наем жилым помещением. 

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникал спор относительно стоимости пользования квартирой по адресу: Х.

По ходатайству представителя ответчика ФИО4 – ФИО10, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кабинет Оценщика». На основании заключения судебной экспертизы № 32 СОЭ/17 от 06 июля 2017 года стоимость платы за наем (аренду) за период с 10 февраля 2014 года по 11 мая 2015 года составляет 657050 рублей 16 копеек (т. 1, л.д. 153-209).

При определении рыночной стоимости платы за пользование жилым помещением по адресу: Х, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Кабинет оценщика» № 32 СОЭ/17 от 06 июля 2017 года, поскольку оно составлено при проведении экспертизы на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2017 года, соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Доказательств того, что стоимость платы за пользование жилым помещением иная, суду со стороны ответчиков не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера платы за наем жилого помещения, в размере 657050 руб. подлежащими удовлетворению, а денежные средства в сумме 657050 руб. подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке ввиду неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 ГК РФ).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, периоды в расчете указаны правильно, расчет стороной ответчика не оспорен, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2014 года по 17 июня 2018 года в размере 189702,63 руб.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 272078 руб. 57 коп. суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вследствие проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, последний понес дополнительные расходы по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и электричество на индивидуальные нужды, общий размер платы за которые за период с 10 февраля 2014 года по 11 мая 2016 года составил 89116 руб. 33 коп. из расчета:

месяц 

ХВС

водоотведение

гвс тэ

гвс

элек-во

л.д.

май.16

160,85

131,96

703,72

32,49

т. 1 л.д. 114

янв.16

451,74

371,88

1983,2

103,25

т. 1 л.д. 115

май.15

713,85

910,22

3034,65

147,35

т. 1 л.д. 116

сен.15

728,35

914,81

3277,43

149,13

т. 2 л.д. 6

дек.15

388,1

371,88

1699,27

93,94

33,04

т. 2 л.д. 200

ноя.15

388,1

371,88

2064,64

93,94

31,94

т. 2 л.д. 201

окт.15

728,36

914,81

3277,43

149,14

29,09

т. 2 л.д. 202

авг.15

792,76

914,81

2971,86

138,32

т. 2 л.д. 203

июл.15

683,11

914,81

2397,71

109,94

т. 2 л.д. 204

июн.15

752,85

910,22

2773,76

140,48

т. 2 л.д. 205

апр.15

676,93

910,22

3034,65

142,61

т. 2 л.д. 208

мар.15

608,67

910,22

2158,86

145,36

т. 2 л.д. 209

фев.15

910,22

3034,65

167,7

т. 2 л.д. 210

янв.15

752,85

910,22

3034,65

167,7

т. 2 л.д. 211

дек.14

733,75

899,94

2996,15

165,59

т. 2 л.д. 212

ноя.14

739,38

899,94

3029,02

167,4

т. 2 л.д. 213

сен.14

733,75

899,94

2996,15

165,59

т. 2 л.д. 214

авг.14

733,75

899,94

2996,15

165,59

т. 2 л.д. 215

июл.14

733,75

899,94

2996,15

165,59

т. 2 л.д. 216

фев.16

560,9

487,29

2598,68

137,88

т. 2 л.д. 219

мар.16

423,26

371,88

1983,2

105,42

т. 2 л.д. 220

апр.16

440,55

371,88

1983,2

102,81

т. 2 л.д. 221

Итого:

12940,95

16098,91

57025,18

2957,22

94,07

Доказательств несения расходов в большей сумме суду со стороны истца не представлено. Оснований для взыскания понесенных ФИО1 судебных расходов, обусловленных взысканием задолженности с него за ЖКУ, суд не усматривает ввиду наличия обязанности именно у собственника нести бремя содержания имущества, вносить жилищно-коммунальные платежи.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

Истцу со стороны ответчиков не причинены имущественные, моральные и нравственные страдания, не причинен вред здоровью и жизни, иным неимущественным благам, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 660 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Кроме этого, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1899 руб. из расчета (935868,96 – 200000) * 1% + 5200 – 10660.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А18 А4, А18 Джамилы А10, А8 Забрали А9, А5, А12 А7, А2 неосновательное обогащение в размере 657050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189702 рублей 63 копейки, убытки в размере 89116 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 660 рублей, а всего взыскать 946 528 рублей 96 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А3 отказать.

Взыскать солидарно с А18 А4, А18 Джамилы А10, А8 Забрали А9, А5, А12 А7, А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1899 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.