Дело № 2-291/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, вследствие неисполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась с иском в защиту интересов ФИО1 А,Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал » и просила взыскать:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – 101 006 руб. 40 коп.

- Компенсацию морального вреда 10 000 руб.

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% взыскиваемых сумм и почтовые расходы на отправление претензии. 

В обоснование иска указали, что истец заключил договор долевого участия в строительстве с ответчиком. Согласно договора долевого участия в строительстве застройщик был обязан передать квартиру в срок не позднее 30.09.2014 г. В период с 01.10.2014 г. по 03.12.2014 г. имела место просрочка исполнения обязательств.

В судебное заседание истец и Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, учитывая, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об изменении срока сдачи объекта, которое не предусматривало уплату неустойки, полагает, что в силу закона ответственность застройщика в виде неустойки за несвоевременную передачу объекта застройки наступать не должна, полагает, что обращение застройщика с требованием о взыскании неустойки после сдачи объекта и передачи его направлено на получение выгоды в виде дополнительной неустойки, считает необоснованными в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, что противоречит принципу добросовестности сторон. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Огласив исковое заявление, и выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи З5 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). 

Из материалов дела установлено, что 19 июня 2013 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно п.п.3.1, 3.3 которого объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес> доме по адресу 

<

адрес>, в 150 метрах на северо-восток от ориентира - жилого дома адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,39 кв.м., стоимостью 

<

> руб., срок передачи объекта долевого строительства согласно договору не позднее 30 сентября 2014 г., л.д.13-17.

Ответчик не оспаривал факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате стоимости объекта строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к указанному договору от 04.12.2014 г., которое зарегистрировано 11.12.2014 г., стороны пришли к соглашению, что передача объекта долевого строительства должна быть произведена не позднее 31 декабря 2014 года, в связи с невозможностью окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по причине низких температур в январе-феврале 2014 г., л.д.18-19.

Разрешение на ввод жилого 

<

адрес> ХМАО-Югра подписано 26.12.2014 г., л.д.20-21.

Акт приема–передачи жилого помещения, подписан сторонами договора 28 декабря 2014 года, л.д.22.

Истец заявил исковые требования о взыскании неустойки за просрочку в исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01.10.14 по 03.12.2014 г, т.е. до заключения сторонами дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве.

В силу п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Учитывая, что на 1 октября 2014 года объект долевого строительства не был передан истцу, с указанного срока подлежала начислению неустойка, принимая во внимание, что в силу п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3 договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, то и изменения к договору считаются действующими с момента их государственной регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с при влечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. 

Согласно ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2014 «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с 12.12.2014 (на день исполнения обязательства) в размере 10,5 % годовых. 

В силу п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Исходя из положений пункта 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

Расчет неустойки : 2 869 500 рублей х 10,5% : 150 х 64 = 128 553 рубля 60 копеек..

Ответчик просил о снижении размера неустойки.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицо, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ - уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договора долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением обязательства, непродолжительным периодом просрочки, заявленные требования в сумме 10 000 руб. суд признает завышенными.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование к суду.

Размер штрафа: (128 553,60 + 1000) : 2 =64 776 руб.80 коп.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств ( квартира передана истцу в 2014г.), характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, незначительного периода просрочки в исполнении обязательств, отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд снижает размер неустойки до 40 000 рублей, а штрафа до 5 000 рублей, из которого по 50% от суммы подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», и истца.

Судебные расходы на оплату расходов по направлению претензии ответчику с требованием выплатить неустойку в размере 212 руб.40 копеек (л.д.29-31) являлись необходимыми и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» в пользу ФИО1 неустойку – 40 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 2 500 рублей, почтовые расходы – 212 рублей 14 копеек, и госпошлину в доход местного бюджета - 1 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» – штраф 2 500 рублей.

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд.

Председательствующий Дубовик Л.Д