КОПИЯ

Гражданское дело 2-4330\2024

86RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беловоловой И.И. 

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной сумма долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № отдала в долг ответчику денежные средства в размере 780 146 руб. 92 коп. Заемщик обязалась возвращать долг ежемесячно по 13 006 руб. 92 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на основании выписки из Сбербанка, на ее счет возвращены в 2017 года 133 688 руб. 57 коп., в 2018 года 124 100 руб., в 2019 года 108 721 руб. 27 коп., в 2020 году 139 000 руб., в 2021 году 126 500 рублей, а всего возвращено 632 009 рублей 84 коп., не возвращенная сумма долга составляет 148 137 рублей 08 коп. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу, в счет невыплаченного долга 148 137 руб. 08 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 780 146 рублей 92 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным гашением займа по 13 006 руб. 92 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для договоров займа существенным условием является сумма займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Срок и порядок возврата займа не являются существенными условиями, так как при отсутствии такого условия применяются правила п. 1 ст. 810 ГК РФ. Также не являются существенными условия о размере и порядке выплаты процентов. При отсутствии такого условия применяются положения п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Указанный договор соответствует требованиям закона, в том числе ст. 808 ГК РФ, поскольку бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 признала факт наличия у нее обязательств перед истцом ФИО1 на общую сумму 780 146 руб. 92 коп. по возврату денежных средств. Иных условий возврата денежных средств, не связанных с возвратом полученных, договор не содержат, к иным сделкам по своему характеру отнесены быть не могут. 

Обязанности по данному договору ответчиком перед истцом в установленный срок выполнены частично, денежные средства в сумме 632 009 руб. 84 коп. возвращены, что подтверждается банковскими выписками. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Также в рамках ст. 812 ГК РФ при наличии письменной формы договора займа по безденежности договор займа не может быть оспорен.

Никаких доказательств отсутствия подписи ответчика с его стороны на договоре не предложено, экспертных почерковедческих исследований не проведено, инициативы на проведение и исследований судом не заявлено. 

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 408 ГК РФ не предложила суду доказательства об отсутствии задолженности по данным обязательствам перед истцом в виде договора от ДД.ММ.ГГГГ, о полном возврате долга по указанному договору. 

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу не выплаченную задолженность по договору займа судом установлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 148 137 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной сумма долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, паспорт серии 6708 № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 148 137 (ста сорока восьми тысяч ста тридцати семи) рублей 08 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле № (УИД 86RS0№-64)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания