Копия

Дело № 1-193/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 29 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можайского городского прокурора Московской области Дмитриева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Клочковой Л.С., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 066620 от 04.06.2021, ФИО2, представившего удостоверение № 1756 и ордер № 000081 от 21.06.2021, в интересах ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

7 января 2021 года около 5 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1 в вышеуказанные день, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в помещение магазина «Рамит 

<

данные изъяты>», где отыскал и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5500 рублей, а также принадлежащие ИП ФИО7 кассовый моноблок № стоимостью 21 000 рублей, кассовый моноблок № стоимостью 21 000 рублей, пару мужских перчаток в ассортименте стоимостью 250 рублей 00 копеек, наушники в ассортименте стоимостью 590 рублей 00 копеек, блок питания в корпусе черного цвета неустановленного производителя, который материальный ценности не представляет, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, ИП ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 42 840 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении согласился, пояснив, что преступление было совершено им ввиду наличия психологической травмы детства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым 7 января 2021 года примерно в 5 часов 00 минут он находился в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в то же время он решил пойти домой. Проходя мимо по дороге рядом с 

<

адрес>, он заметил, что в магазине «

<

данные изъяты>», представляющее собой двухэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже приоткрыто окно, света в магазине не было. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то у него возник умысел проникнуть через данное окно в вышеуказанный магазин и похитить из него что-либо ценное, а именно деньги, которые в последующем он сможет потратить на личные нужды. 

7 января 2021 года примерно в 05 часов 20 минут, он подошел с торца здания, где располагался подвал, оборудованный металлической крышей, так как он планировал взобраться на неё и перелезть через окно в помещение магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он увидел, что рядом с подвалом находятся деревянные полеты, один из которых он взял и прислонил к стенке подвала, затем при помощи паллетов он вскарабкался на крышу подвала, дошел по ней до приоткрытого окна, расположенного на втором этаже, и проник в помещение магазина. На втором этаже располагался торговый зал и перед входом на второй этаж находился расчетный кассовый узел, представляющий собой высокую стойку, за которой находился компьютер и блок питания, так же рядом с расчетным кассовым узлом находилась торговая продукция в виде беспроводных наушников, черного цвета, которые он взял и положил их к себе в карман куртки. Далее он стал осматривать торговый зал, и увидел кожаные перчатки черного цвета, он решил их одеть, чтобы не оставлять свои отпечатки, однако данные перчатки были скреплены магнитом, и он не смог их разделить, в связи с чем он одел на себя, только одну перчатку. Затем он проследовал на первый этаж, где также располагался торговый зал магазина, также перед входом в магазин находился расчетный кассовый узел, представляющий собой в виде высокой стойки, за которой находился компьютер, блок питания и кассовый выдвижной ящик, также в данном ящике находились денежные средства, примерно 5 000 рублей, данные денежные средства он взял и положил их в карман брюк одетых на нем. Далее он решил похитить компьютерный блок питания, предполагая, что на нем пишется запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в связи с чем, он отключил провода от блока питания, находящегося в расчетно-кассовой зоне первого этажа, также отключил от второго блока, который также находился рядом, и положил их в найденный им в данном помещении полиэтиленовый пакет белого цвета, затем он поднялся на второй этаж, где также отключил провода от блока питания, находящегося в расчетно-кассовой зоне, и положи его в вышеуказанный пакет. После этого он решил выйти на улицу через автоматическую дверь, с этой целью спустился вниз на первый этаж, где на стойке нашел ключи, в результате чего открыл дверь и вместе с похищенным им имуществом вышел на улицу и направился в сторону теплотрассы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где под бетонной плитой положил полиэтиленовый пакет, в котором находились три блока питания, одна пара перчаток, наушники, а денежные средства он забрал с собой и потратил их на собственные нужды. В последствии наушники он оставил себе, а денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 157-160; 165-166; 170-172).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что они им были даны добровольно, без какого-либо принуждения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей и представителя потерпевшего ФИО8, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 21 часа 30 минут 6 января 2021 года по 8 часов 30 минут 7 января 2021 года проникло в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и похитило принадлежащие ей денежные средства, а также имущество, принадлежащее ИП ФИО7 (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2021 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте (л.д. 6-9);

- показаниями потерпевшей и представителя потерпевшего ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она официально трудоустроена в ИП ФИО7 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. Данный магазин осуществляет продажу одежды и детских игрушек. График работы данного магазина: с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. Магазин представляет собой двухэтажное здание, где осуществляется продажа товара, а именно на первом этаже при входе установлен кассовый расчетный узел, где установлен кассовый компьютер, моноблок к нему, кассовый ящик для денежных средств, далее торговый зал. На втором этаже также рядом с лестницей установлен кассовый компьютер, моноблок к нему, кассовый ящик для денежных средств. По окончанию рабочего дня все денежные средства, находящиеся в кассовых ящиках, изымаются администратором и сдаются под учет в сейф. По окончанию рабочего дня автоматические входные двери магазина блокируются и запираются на замок, запасной ключ от дверей магазина находится всегда на стойке расчетно-кассового узла. Во время рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она оставила на кассовом ящике на первом этаже принадлежащие ей денежные средства в размере 5 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ магазин «Рамит сити» закрылся примерно в 21 час 30 минут, сигнализацией данный магазин не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она пришла в магазин «Рамит сити» и обнаружила, что двери магазина открыты примерно на 10 см. друг от друга, далее пройдя в помещение магазина, она обнаружила на первом этаже пропажу моноблока кассовый №, стоимостью 21 000 рублей, находящийся на балансе магазина «

<

данные изъяты>», там же она обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в размере 5 500 рублей. Затем она поднялась на второй этаж, и также обнаружила на кассово-расчетном узле пропажу моноблока кассовый №, стоимостью 21 000 рублей, находящийся на балансе магазина «

<

данные изъяты>». Она сразу же поняла, что данный магазин проник неизвестный и совершил хищение данных вещей и денежных средств. В связи с чем она решила посмотреть видео с камер видеонаблюдения, установленных в магазине на первом и втором этажах, в ходе которых она увидела неизвестного ей молодого человека, который ночью находился в магазине и совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, моноблоков, а также одну пару мужских перчаток и наушников. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что были похищены принадлежащие ИП ФИО7 мужские перчатки в ассортименте, стоимостью 250 рублей, без учета НДС, и наушники в ассортименте, стоимостью 590 рублей. Таким образом действиями неизвестного ей лица ей был причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, также ИП ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 42 840 рублей, что является значительным ущербом (л.д. 57-59; 64-65);

- протоколом явки с повинной от 11 января 2021 года, согласно которому в ОМВД России по Можайскому городскому округу обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия 11 января 2021 года, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал участок местности, расположенный вблизи гаражного кооператива около 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке он прятал похищенное им имущество из магазина «

<

данные изъяты>» (л.д. 36-39);

- актом добровольной выдачи от 11 января 2021 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенные беспроводные наушники (л.д. 46); 

- справкой о стоимости (л.д. 31);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д.28-30);

- постановлением следователя от 26 января 2021 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств моноблоков кассовых № 1 и 2, мужских перчаток в ассортименте, наушников в ассортименте (л.д. 63);

- протокол осмотра предметов от 5 марта 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен блок питания в корпусе черного цвета неустановленного производителя, который в соответствии с постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-68, 71);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2021 года, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на месте происшествия (л.д.73-77);

- заключением эксперта №, согласно которому след папиллярного узора ладонной поверхности руки размером 27?27 мм оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО1 (л.д. 103-109);

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому были просмотрены видеозаписи, находящиеся на CD-диске с камер видеонаблюдений, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> которые на основании постановления следователя от 23 марта 2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-119, 122).

Оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд в соответствии со ст. 87-88 УПК РФ признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, они последовательны и непротиворечивы. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ИП ФИО7 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, суммах и количестве похищенного из помещения магазина «

<

данные изъяты>», равно как и показания самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, суммах и количестве похищенного суд относится критически, поскольку они содержат существенные противоречия в указании сумм похищенного, количестве похищенного, даны по истечении значительного времени с момента преступления.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1, самооговора, судом не установлено.

Факт совершения кражи по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается перечисленными выше доказательствами, из которых видно, что ФИО1 через открытое окно незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где отыскал и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5500 рублей, а также принадлежащее ИП ФИО7 имущество на общую сумму в размере 42 840 рублей.

Однако суд не может согласиться с обвинением в части причинения ФИО1 значительного ущерба гражданину по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, причиненный ей преступлением ущерб составил 5500 рублей, что является для нее значительным. Однако в судебном заседании Потерпевший №1 сообщила, что данный ущерб не является для нее значительным. На момент совершения преступления её ежемесячный доход составлял 30000 рублей. По ущербу, причиненному ИП ФИО7, высказалась неоднозначно. 

Принимая во внимание совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, учитывая, что у потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения преступления имелся стабильный ежемесячный доход в размере 30000 рублей, значительно превышающий стоимость похищенных у нее денежных средств, в собственности квартира, при отсутствии сведений о доходе потерпевшего ФИО7, осуществляющего предпринимательскую деятельность, вменение ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинение значительного ущерба гражданину» нельзя признать обоснованным.

Таким образом, из обвинения подлежит исключению указание на то, что ФИО1 своими действиями по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 5500 рублей, имущества, принадлежащего ИП ФИО7, на общую сумму 42840 рублей, причинил значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущество, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1 возместил в полном объеме, холост, детей не имеет, работает, характеризуется по месту работы с положительной стороны, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы, а также при прохождении воинской службы по призыву характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей Потерпевший №1 и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Также в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, который сообщил о том, что именно чрезмерное употребления им алкоголя способствовало совершению преступления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения названного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд считает невозможным применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установлении минимального предела наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, последствий, причиненных преступлением, данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества, представив ему тем самым такую возможность доказать исправление, находясь на свободе, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: моноблок кассовый №, моноблок кассовый №, мужские перчатки в ассортименте, наушники в ассортименте, блок питания в корпусе черного цвета неустановленного производителя, переданные представителю потерпевшего ИП ФИО7 – Потерпевший №1, оставить по принадлежности у ИП ФИО7; СD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 121), - хранить в материале дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна__________________