№ 3а-233/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 г. Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 3а-233/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына Н., являющегося инвалидом с детства, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 114 000 рублей.

Административные требования мотивированы тем, что до настоящего времени не исполнено вступившее 5 июня 2019 г. в законную силу решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года, которым на администрацию муниципального образования «Город Нариманов» возложена обязанность предоставить Н. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования «Город Нариманов» по договору социального найма, во внеочередном порядке.

Считает, что непредставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определен исходя из практики Европейского Суда.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ребенка-инвалида Н. ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель муниципального образования «Город Нариманов» и главы администрации муниципального образования «Город Нариманов» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагала, что должником принимались все возможные меры для своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Заинтересованные лица Наримановский районный отдел УФССП России по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 17). К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся граждане, в частности, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 г. на администрацию муниципального образования «Город Нариманов» возложена обязанность предоставить Н. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования «Город Нариманов» по договору социального найма во внеочередном порядке. Решение вступило в законную силу 5 июня 2019 г. 

В добровольном порядке административным ответчиком судебное решение не исполнялось.

Исполнительный документ направлен на исполнение в установленном законом порядке, однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Одним из таких способов является судебная защита, которая в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (в редакции от 19 декабря 2016 г.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Материалами административного дела подтверждается соблюдение административным истцом предусмотренных законодательством условий, определяющих срок для обращения за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (исполнительный лист поступил на исполнение 3 сентября 2019 г., на момент обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации производство по исполнению судебного акта не окончено).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам даны разъяснения порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. 

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. 

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Из материалов гражданского дела и исполнительного производства следует, что вступившим в законную силу 5 июня 2019 г. судебным решением от 10 апреля 2019 г. администрация муниципального образования «Город Нариманов» обязана предоставить Н. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования «Город Нариманов» по договору социального найма во внеочередном порядке.

Во исполнение решения суда постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 5 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №. 

Должнику – администрации МО «Город Нариманов», предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда. Постановление получено должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем должнику направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решение суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки решение районного суда органом местного самоуправления исполнено не было.

Администрация МО «Город Нариманов» письмом № 3365 от 8 ноября 2019 г. сообщила, что по состоянию на 8 ноября 2019 г. запланированы мероприятия по внесению в бюджет на 2020 г. денежных средств на приобретение жилого помещения во исполнение решения суда. Согласно письму № 1719 от 17 июля 2020 г. в связи с длительностью процедуры закупки, установленной Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", администрация планирует провести всю процедуру до 28 августа 2020 г.

Администрация МО «Город Нариманов» 14 ноября 2019 г. обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2019 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 марта 2020 г. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 16 января 2020 г. определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано.

Возражая против удовлетворения заявленных требований администрация МО «Город Нариманов» указала на предпринимаемые меры для исполнения решения, а именно, что были запланированы мероприятия по внесению в бюджет на 2020 г. денежных средств на приобретение жилого помещения во исполнение решения суда. В связи с длительностью процедуры закупки, установленной Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация была подготовлена к 17 июля 2020 г., 17 августа 2020 г. был подписан муниципальный контракт на приобретение квартиры, 24 августа 2020 г. осуществлены действия для передачи в собственность муниципального образования квартиры, после чего административный истец будет обеспечен жилым помещением.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем и муниципальным образованием «Город Нариманов» принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца, однако, реализация указанных мероприятий в течение длительного периода не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения.

Общая продолжительность исполнения решения Наримановского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 г. со дня поступления исполнительного листа в Наримановский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (3 сентября 2019 г.) и по день подачи административного искового заявления в суд (6 августа 2020 г.) составила более 11 месяцев.

Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «ФИО4 против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО5 против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

В течение всего периода исполнения судебного акта ФИО1 принимала активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти Астраханской области, местного самоуправления с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Утверждения представителя муниципального образования, что период, в течение которого взыскателю не было предоставлено жилье и не исполнялось вступившее в законную силу решение суда, соответствует общим срокам обеспечения граждан жильем, поскольку у органа местного самоуправления отсутствуют как соответствующий жилищный фонд, так и соответствующее финансирование, не являются исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами местного самоуправления, суд принимает во внимание также исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту, а именно, что Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является ребенком-инвалидом, в ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность сроком до ДД.ММ.ГГГГ страдает заболеванием, при котором невозможно совместное с ним проживание в одной квартире, в связи с чем его мать – законный представитель ФИО1 включена в льготный список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, до настоящего времени проживает с семьей, состоящей из пяти человек, в квартире, общей площадью 23,3 кв.м (с родителями, братом, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сестрой, ДД.ММ.ГГГГ рождения).

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что отсутствие жилого помещения при тяжелой форме заболевания сына ухудшало условия жизни всей семьи, характер заболевания не позволял в определенные периоды несовершеннолетним детям находиться в одном помещении, поэтому она вынуждена была снимать временное жилье для проживания с несовершеннолетним Н.. 

С учетом вышеприведенных норм права и установленных конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта на день предъявления административного искового заявления о присуждении компенсации. Такой срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органа местного самоуправления не являются достаточными и эффективными в целях исполнения, вступившего в законную силу решения суда. Неисполнение до настоящего времени вступившего в законную силу судебного решения является нарушением прав административного истца на справедливое правосудие и лишает его реальной судебной защиты, возлагая на него чрезмерное бремя. 

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Административный истец заявил о присуждении компенсации в размере 114 000 рублей, обосновывая размер компенсации тем, что в результате длительного неисполнения судебного акта нарушаются права ребенка-инвалида, он не обеспечен жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права ребенка-инвалида Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а также принятие должником определенных мер, направленных на исполнение решения, основываясь на принципах разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым определить сумму компенсации в размере 15 000 руб.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Финансовым органом муниципального образования «Город Нариманов» и главным распорядителем бюджетных средств является Глава администрации муниципального образования «Город Нариманов», в связи с чем решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на муниципальное образование «Город Нариманов» обязанности обеспечить Н. во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма в пределах территории муниципального образования «Город Нариманов» в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования «Город Нариманов» (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Н., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Нариманов» в лице Главы администрации города Нариманов за счет средств бюджета муниципального образования «Город Нариманов» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Н., компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя №, открытый в _.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2020 г.