<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года г.о. Химки 

<

адрес>

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В., при ведении протокола секретарем ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО4 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Анжеро-

<

адрес>, гражданин российской Федерации, привлечен к административной ответственности по по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, 

<

дата> в 04 часов 08 минут, по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Опель Астра» г.р.з. 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на прекращении производства по делу, так же пояснил, что протокол об административном правонарушении, а также о задержании транспортного средства с его участием не составлялся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановление от 

<

дата> вынесено в присутствии ФИО1, однако сведений о разъяснении ему процессуальных прав материалы дела не содержат, ФИО1 в судебном заседании так же пояснил, что права ему не разъяснялись.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу итогового акта.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку с даты события административного правонарушения, имевшего место 

<

дата>, прошло более 60 календарных дней, то срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с вышеуказанным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО4 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, которым, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Мелихова