Дело № 2-4632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4632/2017 по иску ФИО1 к ПАО «БинБанк» и ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «БинБанк» и ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании оплаченной при заключении договора добровольного страхования жизни страховой премии, ссылаясь на следующие обстоятельства, между истцом и ООО «Альфастрахование-Жизнь», при посредничестве работников ПАО «БинБанк» был заключён договор страхования жизни № № при заключении договора ФИО1 оплатила страховую премию в размере 50 000 рублей, посредством перечисления со своего счёта в ПАО «БинБанк» на реквизиты ООО «Альфастрахование-Жизнь». После оплаты страховой премии истица изъявила желание отказаться от договора страхования и потребовала возврата страховой премии, аргументируя свои требования условиями заключённого договора, в соответствии с которыми, при расторжении договора по инициативе страхователя в течение первых 10-ти дней его действия страховая премия подлежит возврату в полном объёме. ФИО1 направила в ООО «Альфастрахование-Жизнь» соответствующее заявление, однако, страховая премия не возвращена.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» уплаченную страховую премию в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату почтовых услуг в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а со второго ответчика ПАО «БинБанк» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в связи с отказом сотрудников ПАО «БинБанк» в приёме документов на возврат страховой премии, что послужило основанием для подачи данного иска.

Истица, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альфастрахование-Жизнь» не явился, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором ООО «Альфастрахование-Жизнь» просит рассмотреть дело в его отсутствие, а в иске отказать в связи с тем, что ФИО1 пропустила установленный договором срок для подачи заявления о возврате страховой премии, так как заявление о расторжении договора страхования поступило за пределами установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при том, что условиями договора страхования предусмотрен срок для отказа от договора с возможностью возврата страховой премии в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО «БинБанк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, направленной по адресу банка, письменного отзыва, ходатайств и заявлений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Альфастрахование-Жизнь» договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № Договор заключён посредством подписания сторонами страхового полиса. Страховой полис содержит условия договора страхования. 

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью). При наличии обстоятельств, определённых пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования подлежит досрочному прекращению, при этом волеизъявления сторон не требуется.

Последствия досрочного отказа страхователя от договора страхования регламентированы абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ - при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 6 п.12 страхового полиса № L0532/559/470170/6 в случае прекращения договора страхования в течение первых 10-ти дней его действия, вследствие одностороннего отказа страхователя от договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из пп.1 п. 12 страхового полиса № № договор вступает в силу с даты начала срока страхования.

Пунктом п. 8 страхового полиса № № установлено, что дата начала срока страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств и условий договора страхования № № суд приходит к выводу, что моментом начала его действия является установленная соглашением сторон дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрен период в течение которого страхователь, в одностороннем порядке отказавшийся от договора страхования, имеет право на возврат уплаченной страховой премии в полном объёме. Такой период составляет первые 10 дней действия договора страхования.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Событие, которым определено начало течения срока, установленного пп. 6 п.12 страхового полиса № №6 (вступление договора в силу и начало его действия) наступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, датой начала указанного срока будет являться ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайший следующий за ДД.ММ.ГГГГ рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В материалы дела представлены сведения об отслеживании почтового отправления №, из которого следует, что письмо было сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на исковое заявление ФИО1 ответчик ООО «Альфастрахование-Жизнь» подтверждает, что заявление о расторжении спорного договора страхования поступило ему ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «Альфастрахование-Жизнь» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата страхового взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере 50 000 рублей в пользу ответчика ООО «Альфастрахование-Жизнь». Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании на оспорено.

Таким образом, заявление о расторжении договора страхования было сделано в установленный срок, в связи с чем у ответчика ООО «Альфастрахование-Жизнь» возникает обязанность по возврату уплаченной страховой премии в полном объёме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 86-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, заявление об одностороннем отказе страхователя от договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. поступило ответчику ООО «Альфастрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ., согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должно быть удовлетворено в десятидневный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Размер подлежащей возврату страховой премии составляет 50 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 282 дня. 50 000 руб. * 283 дня * 3% = 423 000 руб.

Доказательств нарушения сроков возврата страховой премии вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком ООО «Альфастрахование-Жизнь» не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в деле присутствуют доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период просрочки в размере 50 000 руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец не представил в материалы дела доказательств обращения к ответчику ПАО «БинБанк» и наличия обязанности по приёму заявлений о расторжении договоров страхования, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда с ответчика ПАО «БинБанк» удовлетворению не подлежат. 

Согласно п.6 ст.13 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Ответчик ООО «Альфастрахование-Жизнь» необоснованно отказал в удовлетворении законного требования потребителя о возврате уплаченной страховой премии в сумме 50 000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» штраф в размере 25 000 руб., что составляет 50% от неисполненного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Альфастрахование-Жизнь» в пользу истца подлежат расходы на почтовые отправления в размере 250 рублей как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15 000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 50000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 250 рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 3 205 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья: