Дело № 2-241/2024

УИД 26RS0017-01-2023-004674-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 10.11.2023 нотариусом Кисловодского нотариального округа СК ФИО2 – исполнительной надписи № о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным платежам на сумму 85 670.23 рублей, в том числе 78 000 рублей основного долга, 6 185.23 рублей процентов, 1 485 рублей расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что весной 2023 года ему из ПАО «Сбербанк» стали поступать требования о возврате кредитных средств, которых он не заимствовал в банке. По результатам общения с банком он был вынужден обратиться с заявлением в полицию, и по его жалобе ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ он попытался воспользоваться услугами ПАО Сбербанк и ему стало известно о том, что его счета арестованы по инициативе судебных приставов. Обратившись в 

<

адрес> отдел судебных приставов он получил информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского нотариального округа СК ФИО2 вынесена исполнительная надпись № о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным платежам на сумму 85 670.23 рублей. До настоящего времени он не получил от нотариуса уведомления о совершении в отношении него исполнительной надписи. Считает что у нотариуса ФИО2 не имелось оснований для вынесения исполнительной надписи в отсутствии подписанного им кредитного договора, который заключен с банком и в котором имеется условие о возможности взыскания с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, факт того, что им не заключалось кредитного договора, свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд удовлетворить его заявление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса по основаниям в нем изложенным. В дополнение указали, что на его телефонный номер поступил звонок, на который он ответил и указал свои данные. Никаких займов он не оформлял, на его лицевой счет действительно поступила сумма, которая в течение нескольких секунд исчезла. С него уже взыскали 7 000 рублей и следующее взыскание должно произойти 7-го числа. Считает, что нотариус не имел права на вынесение исполнительной надписи, поскольку имеется постановление о возбуждении уголовного дела.

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что полностью поддерживает представленный отзыв на заявление, дополнив, что банком соблюдены все требования. Взыскание может производиться, в том числе и путем нотариального действия, т.е. нотариальной надписи в случае просрочки. Банком направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту, которое оставлено без исполнения. Через 14 дней была вынесена нотариальная надпись о взыскании задолженности. Просила в удовлетворении заявления отказать. 

Нотариус Кисловодского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно заявления ФИО1

Согласно ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие нотариуса ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что 11.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 79 000 рублей под. 25.4% годовых со сроком возврат по истечении 60 месяцев с открытия контракта, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке и сроки установленные договором. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставлении и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. 

В соответствии с п.8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты и п. 21 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

При заключении кредитного договора заявитель был ознакомлен со всеми условиями банка, принял их, поставив свои подписи в документах. 

05.04.2023 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки содержащего сведения о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за четырнадцать дней до дня обращения к нотариусу за совершением нотариального действия. Указанному отправлению акционерным обществом "Почта России" присвоен номер почтового идентификатора (трек-номер): 80400082748542.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ направленное заявителю по адресу: 357870, СК, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

08.11.2023 в 05 часов 18 минут через единую информационную систему нотариата (далее - ЕИС) в адрес нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО2 направлены в форме электронных документов заявление представителя ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм по к договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от 11 ноября 2022 года с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов. 

Поскольку указанные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя и в своей совокупности являются достаточными для совершения нотариального действия, руководствуясь нормами, содержащимися в статьях 89-94 главы 16 Основ, 10.10.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, о чем в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами единой информационной системы нотариата (РУДС ЕИС) 10 ноября 2023 года в 12 (двенадцать) часов 04 (четыре) минуты 55 (пятьдесят пять) секунд осуществлена регистрация за № №. 

В дальнейшем, по просьбе заявителя ПАО Сбербанк после совершения нотариального действия удаленно, посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) исполнительный документ в электронной форме передан в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес>ное отделение судебных приставов (код структурного подразделения: 26016).

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что ПАО Сбербанк обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, однако, в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для отмены исполнительной надписи нотариуса.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что он не заключал договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, поскольку в настоящем судебном заседании он подтвердил факт предоставления персональных данных банку и получения денежных средств на его счет. 

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела заявлением на выпуск и обслуживание кредитной карты, подписанное ФИО1 простой электронной подписью 11.11.2022 в 14.43 часов; индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные простой электронной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 43, заявлением на предоставление доступа к sms-банку.

Лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело до настоящего времени не установлено и виновным не признано.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1, поскольку совершенная нотариусом ФИО2 исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса ФИО2, судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате», в связи с чем у суда отсутствуют основания доя удовлетворения заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия – совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского нотариального округа СК ФИО2 – исполнительной надписи № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 11.11.2023 по кредитным платежам на сумму 85 670.23 рублей, в том числе 78 000 рублей основного долга, 6 185.23 рублей процентов, 1 485 рублей расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2024.

Судья А.В. Коротыч