дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13 февраля 2012 года между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 320 000 рублей на срок по 18.01.2017 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 15,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банком заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. 04 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2014 года в размере 255835,18 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2879,18 рубля. В настоящее время сумма, присужденная судебным приказом, погашена должниками в полном объеме. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, заемщик фактически продолжал пользоваться предоставленными банком денежными средствами до момента исполнения решения, то на сумму основного долга продолжали начисляться проценты, а на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начислялась неустойка. В результате уточненных исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 31.10.2014 года по 31.10.2017 года в общем размере 578480,41 рубля, из которой: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 100664,44 рубля, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 474550,93 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3265,04 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8984,80 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили, ходатайствовали об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, предоставили заявление о применении срока исковой давности за период с 19.06.2013 года по 08.11.2014 года.

В судебном заседании 15 мая 2018 года представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленных неустоек, ссылаясь на то, что неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2012 года между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время переименовано в «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 320 000 рублей на срок по 18 января 2017 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 15,5 % годовых. 

Сумма кредита была предоставлена кредитором заемщику путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет/счет по вкладу до востребования, открытому заемщику в банке У (п. 2.5. кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны были производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 7 784 рубля 18-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора). 

Согласно п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № П-6920-1/12 от 13 февраля 2012 года. 

13 февраля 2012 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор поручительства № П-6920-1/12, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***> от 13 февраля 2012 года. 

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен по 18 января 2020 года (п. 5.1 договоров поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 320 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял.

04 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13 февраля 2012 года по состоянию на 06 марта 2014 года в общем размере 255835,18 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2879,18 рубля.

Как следует из материалов дела, сумма, присужденная судебным приказом, погашена должниками в полном размере 05 октября 2017 года. 

В результате уточненных исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 февраля 2012 года за период 31.10.2014 года по 31.10.2017 года в общем размере 578480,41 рубля, из которой: 100664,44 рубля - задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 31 октября 2014 года по 05 октября 2017 года (мировым судьей 04 апреля 2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по состоянию на 06 марта 2014 года, в части взыскания задолженности за период с 07.03.2014 года по 30.10.2014 года истцом требования уточнены, данная задолженность исключена в связи с истечением срока исковой давности), 474550,93 рубля – пени за просрочку возврата основного долга за период с 31 октября 2014 года по 05 октября 2017 года, 3265,04 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31 октября 2014 года по 17 августа 2015 года. 

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. 

Согласно почтовому конверту исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 31 октября 2017 года, в связи с чем доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 апреля 2014 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 06 марта 2014 года, судебный приказ был исполнен 05 октября 2017 года, кредитный договор не расторгался, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 31 октября 2014 года до момента исполнения судебного приказа, то есть до 05 октября 2017 года, в сумме 100664,44 рубля являются правомерными. 

Рассматривая исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной выплаты основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый календарный день просрочки, 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, заемщик с момента вынесения судебного приказа и до момента его фактического исполнения продолжал пользоваться заемными денежными средствами, проценты за пользование кредитом не выплачивал, суд находит требование банка о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом правомерным. 

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчиков о снижении размера неустоек за нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки за просрочку возврата кредита с 474550,93 рубля до 50000 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с 3265,04 рубля до 2 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, положения ст. 333 ГК РФ применены судом, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом, в связи с учетом размера заявленных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8984,80 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору 

<

***> от 13 февраля 2012 года за период с 31 октября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 100 664 рубля 44 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 50000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 984 рубля 80 копеек, всего взыскать 161 649 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 24 копейки. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2018 года.