Дело № 1-525/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Санкт-Петербург 26 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Коленникова Ю.А., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Ш. 

при секретаре Зайцевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

сведения о личности> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) 01.02.2017 в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, находясь путем свободного доступа в помещении раздевалки детского клуба «Радуга», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака дочери потерпевшего Ш. ., висевшего на вешалке, принадлежащий Ш. . мобильный телефон (смартфон) «Асус» Зен Фон 

<

№>, в корпусе красного цвета, со встроенной картой памяти на 16 ГБ, стоимостью 13 990 рублей, в чехле из пластика фиолетового цвета, стоимостью 1800 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для него материальной ценности, с находящимися на сим-карте денежными средствами в сумме 250 рублей, а всего он (ФИО2) тайно похитил принадлежащее Ш. . имущество на общую сумму 16040 рублей, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, принес публично извинения перед потерпевшим. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, 

<

сведения о личности> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом смягчающих обстоятельств, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, материального положения подсудимого и членов его семьи, - не в максимальном размере. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 16 040 рублей, который признан подсудимым как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15, 1064 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Иск Ш. к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 16 040 (шестнадцать тысяч сорок) рублей. 

Вещественные доказательства: телефон «Асус» Зен Фон 

<

№>, гарантийный талон, расходную накладную на телефон, находящиеся на хранении у Ш. - оставить законному владельцу по принадлежности, сняв с них все запреты и ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья