№ 11-9/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Неман 19 июня 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в СОСТАВЕ :

Председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

При секретаре Станкиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Неманского судебного участка от 12 апреля 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения от 23.11.2016 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи Неманского судебного участка ФИО2 от 23 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис» взыскана задолженность по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.07.2013 года по 31.07.2016 в размере 18932 руб. 53 коп. и государственная пошлина в размере 757 руб. 30 коп., всего 19689 руб. 83 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО Жилкомсервис» о понуждении произвести перерасчет платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов и взыскании морального вреда отказано. 

Апелляционным определением Неманского городского суда от 15 марта 2017 года решение мирового судьи Неманского судебного участка от 23 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения. 

27 марта 2017 года ФИО1 обратилась к мировому судье Неманского судебного участка с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения указанного выше решения суда. 

Определением мирового судьи Неманского судебного участка ФИО2 от 12 апреля 2017 года ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения от 23 ноября 2016 года.

В частной жалобе ФИО1 просила отменить оспариваемое определение мирового судьи от 12 апреля 2017 года и разрешить вопрос по существу. Указала, что выводы судьи о непредоставлении ею документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении и непринятии мер к погашению задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время, как ею были представлены в обоснование тяжелого материального положения справка о размере пенсии, копия трудовой книжки, квитанции об оплате коммунальных услуг, подана кассационная жалоба на судебные решения. 

В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство от ФИО1, в котором она отзывает свою частную жалобу и просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу ей известны и понятны.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения надлежаще уведомлена. 

Согласно ст. 333 ч.1 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи Неманского судебного участка ФИО2 от 12 апреля 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения от 23.11.2016 года по иску ООО «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов и по встречному иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис» об обязании произвести перерасчет платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, взыскании морального вреда и апелляционное производство по данной жалобе ПРЕКРАТИТЬ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА