Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Маннапова Г.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, указав, что с указанным постановлением он не согласен. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель жалобу поддержали, суду пояснили, что ФИО2 не отказывался от медицинского освидетельствования, просил сотрудников ГИБДД дождаться его представителя. 

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного инспектором ДПС, отказался.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; видеофиксацией процедуры направления на медицинское освидетельствование; рапортом УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного правонарушения доказано совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы заявителя ФИО2 и его представителя, изложенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не могут повлечь отмену правильного по существу постановления мирового судьи, поскольку они фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда в части оценки доказательств, которые оценены мировым судьей полно и объективно, с учетом фактических обстоятельств дела. Назначенное наказание ФИО2 является справедливым и соразмерным содеянному. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется, постановление мирового судьи законно и обоснованно. Для его отмены или изменения основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Маннапова Г.Р.