Дело № 12-447/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Шмидт Е.А., рассмотрев жалобу ООО «ФИО4» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 360 000 руб. 

ООО «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ в 06:37 часов в ...., осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства ФИО7 с полуприцепом ФИО8 под управлением ФИО3, с превышением допустимых нагрузок на ось, без специального разрешения получение, которого обязательно и предусмотрено ч. 2 ст. 31 Федерального закона ФЗ-257 от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

При осуществлении взвешивания на стационарном пункте весового контроля по адресу .... транспортного средства ФИО7 с полуприцепом ФИО8, перевозившего груз – продукты питания, фактические осевые нагрузки составили: 1 ось – 7,82 т.; 2 ось – 10,30 т.; 3 ось – 5,91 т.; 4 ось – 5,96 т., 5 ось – 5,87 т.; при допустимых: 1 ось – 9,00 т., 2 ось – 7,50 т., 3 ось – 7,50 т., 4 ось – 8,50 т., 5 ось – 8,50 т. Превышение составило на 2 ось – 2,80 т. (37,33%). Измерение производилось в статистическом режиме, весами автомобильными ВА-20П (г/р №, з/н №), свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «ФИО4» обжаловало данное постановление в районный суд, просят постановление отменить. В обоснование указывают, что собственником транспортного средства ФИО7 с прицепом ФИО8 является ООО «ФИО4». Указанные транспортные средства были переданы собственником во временное владение и пользование ООО «ФИО17» на основании договоров аренды. Исходя из данных обстоятельств следует, что на период срока действия указанных договоров данные транспортные средства выбыли из владения и пользования ООО «ФИО4», соответственно осуществлять движение тяжеловесного груза, а также пользование автомобильной дорогой, перевозя по ней тяжеловесный груз с превышением установленных пределов и без специального разрешения с помощью данных транспортных средств ООО «ФИО4» не могло. Доказательств того, что именно ООО «ФИО4» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу, административным органом не представлено. Так в материалах дела об административном правонарушении имеется копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ФИО17» для выполнения перевозок грузов на указанный в нем период. Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен и выдан ООО «ФИО17», что подтверждает факт использования (эксплуатации) и владения ООО «ФИО17» транспортными средствами ФИО7 и ФИО8. Факт использования (эксплуатации) и владения ООО «ФИО17» указанными транспортными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров аренды с экипажем транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с имеющейся в материалах дела транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем по данной перевозке грузов является ООО «ФИО25», грузополучателем - ООО «ФИО25». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО25» (в настоящее время ООО «ФИО25») и ООО «ФИО4» был заключен договор на автомобильные перевозки груза. В рамках данного договора ООО «ФИО25» была составлена транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом ООО «ФИО25» на запрос административного органа и приложенными к нему документами. ООО «ФИО4» привлекло третье лицо (ООО «ФИО17») для осуществления данной перевозки груза, что подтверждается согласованной и заключенной между ООО «ФИО4» и ООО «ФИО17» заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ. Данная заявка на перевозку груза составлена и оформлена в рамках заключенного между ООО «ФИО17» (Перевозчик) и ООО «ФИО4» (Клиент) договора на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, организацией непосредственно осуществляющей перевозку груза по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выступило ООО «ФИО17».

В акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, а также владельца транспортных средств указано ООО «ФИО17». Ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не отражен вопрос о том, является ли ООО «ФИО4» лицом, фактически осуществляющим перевозку груза и движение тяжеловесного транспорта. При составлении акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что размер нанесенного автодорогам ущерба составил всего 1108 рублей 12 копеек. Соответственно, даже при признании в действиях ООО «ФИО4» состава вменяемого ему административного правонарушения, какая-либо существенная угроза охраняемым общественным отношениям на стороне заявителя отсутствует.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО4» не явился, извещены надлежащим образом. 

Представитель потерпевшего КГКУ «ФИО44» возражал против удовлетворения жалобы, представлены возражения на жалобу. 

Выслушав представителя потерпевшего, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ» ООО «ФИО4» под управлением водителя ФИО3 осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства ФИО7 с полуприцепом ФИО8 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 37,33% без специального разрешения. 

Взвешивание производилось весами ВА – 20П №, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ время 06-37 час. в результате взвешивания транспортного средства ФИО7 с полуприцепом ФИО8, принадлежащего ООО «ФИО17» (договор аренды т/с № от ДД.ММ.ГГГГ) на весах ВА-20П № весов №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, рулетка №, № поверки №, от ДД.ММ.ГГГГ, характер груза делимый, вид груза продукты питания, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2 ось, а именно фактически нагрузка составила 10,42 т., вместо допустимой 7,50 т. Превышение составило 2,80 т. – 37,33%. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что перевозку груза для ООО «ФИО25» осуществляло ООО «ФИО17» на основании договора оказания услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену вынесенного постановления.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

При этом путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.ст. 2, 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152. 

Согласно п.9 указанного Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4» и ООО «ФИО25» заключен договор на автомобильные перевозки, предметом которого является определение порядка взаимоотношений между заказчиком и перевозчиком при планировании и осуществлении перевозок груза автомобильным транспортом. 

При этом перевозчик сохраняет за собой право без изменения условий договора, для исполнения своих обязательств по настоящему договору привлекать иных перевозчиков (третьих лиц), предоставлять для перевозки транспортное средство иного типа, которое будет соответствовать требованиям, указанным в п.п. 4.1, 4.2. настоящего договора.

В п. 5.1 договора определено, что перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании согласованных сторонами заявок на перевозку грузов. В заявке указывается дата и время начала погрузки, тип транспортного средства, маршрут следования: место погрузки и место разгрузки, ФИО представителя заказчика и перевозчика, ФИО водителя и регистрационный знак транспортного средства, а также причина, в случае отказа от исполнения заявки. 

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «ФИО25», прием груза ДД.ММ.ГГГГ, сдача груза ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ООО «ФИО4», водитель ФИО3, транспортное средство ФИО7. 

Представленные в материалы дела копии договора на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ, договор транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «ФИО17» не являются бесспорными доказательствами об отсутствии вины ООО «ФИО4» в совершении административного правонарушения, поскольку опровергаются товарно-транспортной накладной.

Представленный в материалы дела путевой лист, выданный ООО «ФИО17» судьей не может быть принят во внимание как доказательство, подтверждающее факт перевозки груза ООО «ФИО17», поскольку оформлен с нарушением п. 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, так как оформлен на два транспортных средства, не содержит сведений о маршруте перевозки. 

В названной связи, доводы жалобы о том, что ООО «ФИО4» не является субъектом данного административного правонарушения, подлежат отклонению.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО «ФИО4» отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ФИО4» состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ГИБДД наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов ВА-20П, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ООО «ФИО4» от административной ответственности.

Между тем, судья полагает отметить следующее. 

Как видно санкция статьи 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает минимальный размер административного штрафа – 350 000 руб. 

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В подтверждение своего материального положения заявителем представлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, наступившие последствия совершенного правонарушения, степень вины общества, недопустимости избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ФИО4» подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО4» изменить, назначить ООО «ФИО4» административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО4» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.Б. Симон