Дело № 2- 4246/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Ю.А. Фирсовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болучевских ФИО17 к Пановской ФИО18 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что им по договору купли-продажи заключенному с Пановской ФИО19 05 сентября 2014 года, приобретены в собственность 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что соответствует квартире № 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122 кв.м., в том числе жилая 65 кв.м, и 1/7 доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом, площадью 530 кв.м., расположенные по адресу: г. 

<

адрес>. Стоимость жилого помещения составила 5000000 рублей 00 копеек, из них 2000000 были оплачены из собственных средств, а оставшаяся часть в размере 3000000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по договору ипотечного кредитования № 1407957 от 05.09.2014 г.

В январе 2015 года в приобретенной им квартире произошло затопление канализационными стоками, что зафиксировано в оперативном журнале аварийной службы УМУП «Водоканал», в результате чего жилая комната, площадью 22,56 кв.м. нижнего уровня квартиры пришла в негодность, кроме того, пострадали мебель и личное имущество.

Как пояснили вызванные специалисты водоканала, санузел подземной части квартиры находится ниже уровня канализационных колодцев и при засорах или заполнениях, все их содержимое будет поступать в квартиру, что затем неоднократно происходило.

Данное затопление его семье пришлось устранять собственными силами, кроме этого, сделать ремонт, заменить всю мебель в комнате и поставить обратный клапан с целью исключения дальнейшего затопления.

10 апреля 2016 года произошел подъем грунтовых вод и затопление всей площади нижнего уровня квартиры. Вода простояла в течение месяца, в результате затопления пострадали все помещения нижнего уровня квартиры и личное имущество, что зафиксировано актом обследования уполномоченным представителем собственников помещений дома (протокол от 28.07.2009 г) и соседями.

С целью устранения пролива им пришлось приобретать насос для откачки воды и справляться с ситуацией самостоятельно, после чего от избытка влаги по стенам пошла плесень, пострадало имущество. Вновь пришлось избавиться от пострадавших вещей и ремонтировать помещения (договор подряда № 5/2016 от 04 июля 2016 г. на выполнение ремонтных работ с ООО «

<

данные изъяты>

05 июля 2017 года в результате ливневых дождей снова произошел подъем уровня грунтовых вод и произошло затопление нижнего уровня квартиры, в результате чего пришли в негодность полы, стены, мебель, двери, гардеробная, техника и личные вещи, что подтверждается актами уполномоченного представителя собственников помещений дома и соседей, сотрудниками водоканала, а также представителем администрации города. В результате затопления пострадали все помещения нижнего уровня квартиры и личное имущество.

Стоимость квартиры с учетом ипотечного кредита составит 9 619 882,77 рублей не соответствует условиям договора. 

Вследствие продажи некачественного товара его семье неоднократно пришлось делать ремонт за свой счет — менять полы, обновлять стены, двери, мебель, технику. В результате затоплений семья потеряла практически всё своё имущество. Потеряны уникальные коллекции биоматериалов, собираемые нашей семьей долгие годы, первые рисунки и прописи ребенка, которые особенно дороги каждому родителю.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту здания, сооружения квартира в котором приобретена в собственность, подвальный этаж отсутствует. 

Кадастровый паспорт выдан на объект в три этажа с мансардой. Площадь верхнего яруса квартиры (первый этаж дома) по техническому паспорту, составленному ОГУП БТИ, составляет 55 кв. м. Возникает вопрос, где расположены оставшиеся 67 кв.м, площади квартиры, приобретённой квартиры. Считает, что продавец ФИО1 ввела его как покупателя в заблуждение и не имела права продавать несуществующие площади. Ею была скрыта информация о том, что квартира имеет существенные скрытые недостатки как и о том, что подвальный этаж в кадастровом паспорте здания вообще отсутствует. Так же она утаила сведения о том, что ею уже был предъявлен иск застройщику об исправлении недостатков данного помещения. Пановская уверяла, что нижний уровень квартиры находится в цокольном этаже и пригоден для проживания. Однако, при обращении в ОГУП БТИ, им было выяснено, что по данным технической инвентаризации от 16.10.2008 года цокольного этажа не существует и по адресу: г

<

адрес> расположен жилой дом с подвалом и мансардой. 

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается.

Постоянное проживание или иное использование нижнего уровня приобретенной квартиры не может осуществляться, в виду периодических затоплений помещений.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

При покупке квартиры, он неоднократно обращался к продавцу о подписании акта-приема передачи, однако имело место уклонение от подписания данного документа со стороны ФИО1 под предлогом недостатка времени.

Согласно технического паспорта, выданного ОГУП БТИ, площадь верхнего уровня квартиры, пригодного для проживания составляет 55 кв. м., а площадь нижнего (подземного) уровня квартиры, непригодного для проживания, составляет 67 кв. м., соответственно, сумма соразмерного уменьшения покупной цены составит 2 745 901,64 руб. - стоимость нижнего уровня квартиры, непригодного для проживания в нем, подлежащая соразмерному уменьшению покупной цены квартиры.

Истцом были потрачены денежные средства, после неоднократных затоплениий, на ремонт, на восстановление мебели и техники. Сумма ремонта составила 49 158 рублей 01 копейка, сумма покупки мебели составила 18 620 рублей 07 копеек.

Таким образом, общая сумма соразмерного уменьшения цены составляет 2813679,72 руб.

Кроме того, квартиру продавец ФИО1 передала 30.09.2014 г с задолженностью по коммунальным услугам в сумме 10 145 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика Пановской ФИО20 в пользу истца Болучевских ФИО21 денежные средства в размере 10145 руб. в счет возмещения расходов за коммунальные услуги, денежные средства в размере 2813679,72 руб. в счет возмещения излишне уплаченной суммы в виду соразмерного уменьшения покупной цены; денежные средства в размере 2000000 рублей в счет возмещения морального вреда, расходы на юридические услуги в размере 11700 рублей 00 копеек; денежные средства в счет возмещения упущенной выгоды в размере 580131,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца и третье лицо, ФИО2, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ею в 2009 году у застройщика была приобретена квартира 

<

адрес>, общей площадью 122 кв.м., в том числе жилая 65 кв.м, и 1/7 доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом. Данная квартира расположена в двух уровнях, один из которых находится в цокольном этаже дома. Помещения в цокольном этаже имеют окна, высокие потолки, что позволяло ей использовать их по своему усмотрению – в качестве жилых помещений. В 2011 году произошел пролив нижнего уровня квартиры грунтовыми водами, в связи с чем она вынуждена была провести экспертизу и обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела было заключено мировое соглашение, по которому застройщик взял на себя обязательства устранить недостатки строительства, осуществить гидроизоляцию квартиры внутри и снаружи здания и в счет возмещения ущерба выплатить ей 100000 руб. Условия мирового соглашения были выполнены, силами застройщика были проведены работы по гидроизоляции здания как снаружи, так и в нутрии квартиры, при этом полы в цокольном этаже были подняты на 10 см. После осуществления данных работ она сделала в квартире ремонт и прожила в квартире до 2014 года без проливов. Продажа квартиры была вызвана необходимостью приобретения отдельного жилья для повзрослевшего сына и для себя. После продажи квартиры истцам она вынуждена была некоторое время арендовать жилье в ожидании ввода в эксплуатацию дома, где ею приобреталась квартира. После заключения договора купли-продажи она некоторое время, не более двух недель, проживала в квартире № 

<

адрес> по согласованию с семьей Болучевских. Перед заключением сделки ею были оплачены все коммунальные услуги, за исключением газа. Денежные средства в размере 10200 руб. ею были переданы истцу в МФЦ при оформлении сделки наличными денежными средствами в присутствии свидетелей, расписку о чем она не отобрала у него. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, указал, что расчет исковых требований, представленный истцом, содержит сведения о возмещении расходов за коммунальные услуги, возмещение упущенной выгоды, юридические расходы, что относится к фактическим расходам и упущенной выгоде; Весте с тем, фактические расходы истца и степень утраты потребительских свойств жилого помещения, не равноценные понятия. В данном случае указанные расходы не могут быть взысканы с ответчицы, так как они не обусловлены условиями договора купли-продажи доли в жилом доме; Истцом предъявлены требования о снижении покупной цены, вместе с тем, доказательств, подтверждающих степень утраты потребительских свойств квартиры суду не представлено.

Недостатки или дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, на момент осмотра, не обнаружены;

Истцом ее представлено доказательств, подтверждающих, что квартира не соответствовала требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, не отвечала установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

То обстоятельство, что стороны не подписали акт приемки-передачи квартиры, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в суде установлено, что стороны условия договора исполнили полностью, покупатели вселились в жилое помещение, пользуются им, произвели ремонт, истец получил денежные средства, ключи от квартиры переданы, каких-либо препятствий к вселению в квартиру не чинилось. Право собственности на квартиру возникло с момента государственной регистрации;

Исходя из требований ст.555 ГК РФ, цена, как и предмет, является существенным условием договора купли-продажи жилого помещения. Цена договора была сторонами согласована;

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования товара по назначению. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется в случае, когда товар можно использовать по прямому назначению, не устраняя недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. При этом покупатель не собирается устранять недостатки и нести расходы;

В данном случае, в материалах дела имеется договор подряда от 04.07.206 № 5/2016, представлены квитанции и товарные чеки на приобретение материалов, насоса и пр.. Следовательно, покупателем понесены фактические расходы по устранению недостатков. Из содержания договора купли-продажи следует, что ответчица передала истцу квартиру в пригодном для проживания состоянии, истец и третье лицо до заключения договора ознакомились с техническим состоянием квартиры, правоустанавливающими документами и претензий по этому поводу не имели (п.2.1.6, договора);

Существует различие между существенными и скрытыми недостатками. Существенные могут и должны быть обнаружены во время осмотра недвижимости до подписания договора, Скрытые - проявляются со временем.

Отсутствуют доказательства, что данные недостатки имелись на момент покупки квартиры, что они возникли до подписания договора (или до передачи недвижимости в собственность покупателю), или что недостатки вообще возникли по вине ответчицы, а не застройщика;

Если имело место проникновение грунтовых вод, то это относится не к недостаткам дома, а к особенностям местности, грунта и пр.;

Случаи затопления цокольного этажа квартиры в январе 2015, 10.04.2016 и 05.07.2017 года не свидетельствуют о том, что это произошло в результате проникновения грунтовых вод.

Первый случай произошел из-за засорения канализации по вине истца, по второму - не представлено допустимых доказательств, а в третьем случае - МЧС по Ульяновской области была объявлена ЧС, сильнейший ливень, и доказательств тому, что послужило причиной затопления, истцом не представлено; Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просили в иске отказать. 

Представитель ответчика, ФИО4, допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании положений ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные доводам ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Сведений по факту перечисления средств на счет №, с которого осуществляется погашение кредитного договора №№ 05.09.2014 г, согласно длительному поручению № 1187416 из ОСАО «Интосстрах» в период с 05.09.2014 г по 04.10.2017 г. не установлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Выслушав представителя истца и третье лицо, ответчика и его представителей, допросив свидетелей, изучив регистрационные дела Управления Росреестра, инвентарное дело, гражданское дело Засвияжского районного суда г.Ульяновска 2-390/12, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами ГК РФ, ЖК РФ

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанной нормы при разрешении требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены необходимо определять, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. Покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что соответствует квартире 

<

адрес> общей площадью 122 кв.м., в том числе жилая 65 кв.м, и 1/7 доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом, площадью 530 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра Ульяновской области и на имя Болучевских ФИО22 11.09.2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 929,3 кв.м. лит.Б, 1-111 по адресу: г.

<

адрес> а так же свидетельство о государственной регистрации права на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом общей площадью 530 кв.м. по адресу: г.

<

адрес>

Данное имущество приобретено с привлечением заемных денежных средств, что подтверждается кредитным договором, наличием обременения – ипотеки в силу закона.

В силу ст.476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.251 Гражданского кодекса РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что застройщиком многоквартирного жилого является ФИО23

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru 73304000-187 от 19.09.2008 года дом 

<

адрес> г. Ульяновска введен в эксплуатацию.

31 июля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении покупной цены, в связи с тем, что продавец скрыла от покупателя информацию о том, что объект недвижимости не соответствует условиям договора о его качестве. Письмо было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения в отделении ФГУП «Почта России», соответственно, ответ на претензию получен не был. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы ГПК РФ истцом. не были предоставлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что квартира была продана ответчиком ненадлежащего качества с недостатками, не оговоренными при купле-продаже, и что имеются основания.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что качество переданного покупателю товара не соответствовало договору купли-продажи, либо товар не был пригоден для целей, для которых такой товар обычно используется. Квартира передана истцу в надлежащем техническом, в качественном состоянии, при приемке квартиры истец претензий по качеству и техническому состоянию не имел.

Таким образом, с учетом положений ст. 421 ГК РФ, между сторонами были достигнуты все условия, послужившие основанием для заключения сделки купли-продажи, при этом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик не вправе была продавать ей в составе квартиры подвальное помещение, поскольку оно не может является жилым в силу закона. 

Согласно свидетельству о регистрации права от 11.02.2009 года, ФИО1 принадлежало следующее имущество: 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 929,3 кв.и. лит.Б, 1-111 по 

<

адрес>, а так же 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес> 

Именно данное недвижимое имущество стало предметом сделки между ФИО1 и ФИО5 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами регистрационных дел.

Законодательство РФ не предусматривает запрета на продажу нежилых, подвальных помещений. 

При этом суд отмечает, что истец видел при осмотре квартиры, что она имеет подвальные помещения, заблуждаться в этом он не мог, поскольку вход в квартиру осуществляется на первом этаже дома, вход в подвальное помещение оборудован в квартире лестницей, ведущей вниз. Подвальное помещение имеет окна, ведущие в приямок, что свойственно только для окон такого рода помещений. Конструкция окон подвального помещения и примыкающих к ним приямков просматривается и с улицы, что лишний раз указывает на то, что истец не был введен в заблуждение относительно места расположения помещений в покупаемой квартире. 

Из пояснений представителя истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании следует, что они как покупатели производили осмотр квартиры, видели, что квартира расположена в двух уровнях, один из которых находится ниже отметки уровня земли, были удовлетворены техническим состоянием квартиры, что и послужило основанием для заключения договора купли-продажи и принятия квартиры в собственность. 

Свидетель ФИО24 в судебном заседании указала, что работает риелтором и помогала ФИО1 продать квартиру по 

<

адрес>, расположенную в двух уровнях. Ею была определена и стоимость квартиры из –за ее места расположения, наличия цокольного этажа в котором, по ее мнению, имеются неудобства в виде небольших окон по сравнению с окнами вышерасположенного этажа, наличием мебели ( частично). Так же она должна была подобрать для ФИО1 две квартиры- для нее и для сына. Болучевские неоднократно приходили в квартиру с целью ее осмотра, осматривали как верхний этаж, так и нижний, про наличие проливов в квартире не спрашивали. Предметом сделки была не квартира, а доли в доме и доли земельного участка. Договор купли-продажи составлялся ФИО2 по ее желанию. У ответчика в подвальном помещении располагались две спальни. Так же она являлась свидетелем передачи ФИО1 денежных средств ФИО6 в счет оплаты услуг по газоснабжению, что имело место в МДЦ. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире 

<

адрес> г. Ульяновска с 2014 года, данный дом является клубным и по согласованию между жильцами распределен земельный участок, за каждой квартирой закреплено машино-место во дворе дома, и он, и семья истца ставят транспортные средства там. Он видел как в конце сентября ФИО1 вывозила из квартиры холодильник, затем там стала проживать семья истцов. Ему известно, что квартиру истцов 05.07.2017 года затопило, поскольку в этот день был сильный ливень, дом был обесточен, не работали въездные ворота. Квартира расположена частично в подвальном помещении, окна в квартире расположены ниже отметки земли, там имеется приямок, ограждение которого возвышается ориентировочно на 10 см над асфальтом, считает, что вода попала в квартиру истцов в том числе и через данное окно.

Свидетель ФИО26. в судебном заседании пояснил, что хорошо знает семью истцов, у них имеются общие знакомые. Дом, в котором он проживает, расположен в непосредственной близости к дому 

<

адрес>. 30.09.2014 года они должны были вместе с семьей Болучевских пойти на день рождения знакомой и в этот день ему стало известно о приобретении Болучевскими квартиры в 

<

адрес>. Он помог им занести часть вещей в квартиру. Как он понял, до этой даты истцы там не жили. Он зашел в квартиру и обратил внимание, что в нижней части квартиры слишком низкие потолки, его рост 185 см и он рукой доставал до потолка без усилий. В остальном квартира ему понравилась, чистая и просторная. В дальнейшем он неоднократно бывал в данной квартире, ФИО2 прибегала к нему во время проливов и он фиксировал факт пролива. О прорыве канализации ему ничего неизвестно. Был приглашен в квартиру после затопления грунтовыми водами подвального помещения, уровень воды был по щиколотку, при проливе 05.07.2017 года уровень воды был гораздо выше. Видимых следов пролива на стенах он не видел, такие следы остались от первого пролива. В цокольном этаже у истцов располагались спальни, но после проливов они перестали пользоваться данными помещениями, поскольку мебель испорчена, в подвале сырость, растут грибы, плесень. Вся семья: муж, жена и ребенок вынуждены проживать на верхнем этаже. Иные лица с ними никогда не жили. Поскольку однажды в приямке спал человек, регулярно бросали в приямок мусор, приямок окна подвального этажа был закрыт дополнительным стеклопакетом, полагает, что влага не могла поступить в квартиру через это окно. Квартира истцов имеет газовое отопление, оборудована газовой плитой. 

По мнению суда, истец не был лишен возможности более тщательно обследовать квартиру, при заключении сделки никаких претензий к качеству квартиры высказано не было, при этом истец должен был учесть то обстоятельство, что нижний уровень квартиры находится ниже планировочной отметки земли, а окна данного этажа расположены в приямке, что может создать некоторые неудобства в использовании помещения. В случае необходимости, истец мог пригласить специалиста для проведения осмотра квартиры и внешней части дома, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Указанные действия истцом исполнены не были, напротив, помещения нижнего этажа, им стали использоваться по своему усмотрению - в качестве жилых помещений.

Так же суд не принимает во внимание доводы представителя истца и третьего лица ФИО2 в части того, что земельный участок достался их семье «в качестве бонуса», то есть бесплатно, поскольку данные доводы опровергаются договором купли продажи, свидетельством о регистрации права собственности и иными материалами дела.

Доводы истца о том, что фактически ФИО1 была продана квартира в связи с наличием в ней существенных недостатков, не соответствуют действительности.

Действительно, из материалов гражданского дела Засвияжского суда г. Ульяновска следует, что в 2011 году в квартире 

<

адрес> г. Ульяновска произошло затопление нижнего этажа.

По заказу ФИО1 было подготовлено экспертное заключение, согласно которому причиной затопления подвальной части жилого дома является наличие на данной глубине грунтовых вод, которые имеют сезонный характер колебания. 

Между ФИО1 и застройщиком ФИО27.П. было заключено мировое соглашение, утвержденное в дальнейшем определением суда от 16.02.2012 года, согласно которому ФИО7 взял на себя обязательства осуществить работы по поднятию уровня пола на высоту не менее 10 см с устройством горизонтальной гидроизоляции пола и стен в подвальном помещении в 

<

адрес> г. Ульяновска.

Исполнительный лист по данному делу получен не был. 

Как указывает ФИО1 условия мирового соглашения были исполнены, проливов в данной квартире во время ее проживания в ней, не было.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО28 которая пояснила, что ФИО1 приходится ей племянницей, ФИО1 проживала в квартире 2 дома 

<

адрес> г. Ульяновска, данная квартира расположена в двух уровнях, один из которых находится в цокольном помещении. В 2011 году в указанной квартире произошло затопление нижней части квартиры грунтовыми водами, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд. Застройщик в дальнейшем стал проводить работы по гидроизоляции в квартире, поднимал полы, так же она видела, что работы проводились и снаружи дома, но какие именно работы пояснить не может, поскольку не является специалистом. После поднятия полов помещение было отремонтировано и проливов больше не было. 

Согласно представленному ответчиком акту сдачи –приемки работ от 30 мая 2012 года ФИО1 приняты работы от ООО «ДАНсКРИ» по договору подряда от 12.04.2012 года № 47, заключенному между ООО «ДАНсКРИ» и ФИО7 по горизонтальной гидроизоляции пола и стен и поднятию пола в цокольном помещении квартиры 

<

адрес> г. Ульяновска.

В судебном заседании обозревалось инвентарное дело на данный дом.

Согласно техническому паспорту, имеющемуся в инвентарном деле, высота подвального помещения составляет 2,65 м. 

Как указала в судебном заседании представитель истца, высота подвального помещения в квартире составляет 2,40 м., о его незначительной высоте указал и свидетель ФИО29

Указанное в совокупности свидетельствует об устранении имеющегося у квартиры недостатка и поднятию пола в цокольном помещении квартиры 2 дома 

<

адрес> 

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику установленных ст. 475 ГК РФ последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом.

Доказательств того, что продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вина ФИО1 в проливах, указанных стороной истца отсутствует.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения покупной цены приобретенного недвижимого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороной истца совершены фактические действия по принятию имущества, что сторонами не оспаривается. 

В связи с тем, что требования об уменьшении покупной стоимости квартиры удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям, не имеется оснований и для взыскания с ответчика упущенной выгоды в виде уплаты процентов в связи с приобретением «подвального помещения», которое, по мнению истца, не могло являться предметом сделки.

Что касается требований истца о взыскании расходов на приобретение кровати, установку перегородки на 1 ( верхнем) этаже квартиры, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. 

Как указывает представитель истца и третье лицо, ФИО2, новую кровать для ребенка они вынуждены приобрести в связи с тем, что предыдущая кровать стояла в подвальном помещении и была залита канализационными стоками, что повлекло невозможность ее использования по назначению, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств вины ответчика как в данном проливе, так и в последующих.

Установку перегородки и замену ламината в верхней части квартиры истец связывает с невозможностью проживания в подвальной части из-за ее регулярного затапливания и необходимостью создания для членов семьи отдельных помещений в верхней части.

Однако, при указанных истцом обстоятельствах, его расходы, связанные с проведением работ по реконструкции здания, не могут рассматриваться в качестве убытков, обязанность по возмещению которых должна быть возложена на ответчика, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Что касается требований истца о взыскании убытков в связи с невнесением ответчиком платы за газ в сумме 10145 руб., суд приход к следующему. 

Представитель истца и третье лицо ФИО2 указывает, что их семья вселилась в квартиру 30.09.2017 года, ответчик подтверждает, что после заключения сделки в течение непродолжительного времени продолжала проживать в проданной квартире, но не более двухнедельного срока.

Свидетель ФИО30. подтвердил в указанной части доводы ФИО2

Свидетель ФИО31 подтвердили в указанной части доводы ФИО1

В судебном заседании установлено, что квартира № 

<

адрес> имеет автономное отопление, оснащена газовой плитой. 

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на недвижимое имущество у истца возникло на основании договора купли-продажи от 04.09.2014 года. 

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду представлены сведения из ООО «Газпроммежрегионгаз Ульяновск», согласно которым начальное сальдо на сентябрь 2014 года составило 10145 руб. Оплата данных денежных средств произведена. 

При этом из движения начисленных и оплаченных сумм за август 2014-март 2016 года прослеживается информация о том, что начисления производились до марта 2015 года по нормативам, а не по показаниям прибора учета потребления газа. Начисления по нормативу не менялись вплоть до марта 2015 года, когда был произведен перерасчет в связи с поверкой прибора учета потребления газа. 

Суду так же представлены стороной истца квитанции об оплате услуг по газоснабжению на 10000 руб. и 4000 руб., однако период оплаты указан апрель 2015 года. Дата совершения операции 19 мая 2015 года. 

Согласно лицевому счету, указанные суммы, действительно, были внесены в счет оплаты за услуги газоснабжения в мае 2015 года.

Поскольку начисления за газ осуществлялись исходя из норматива потребления, не имеет существенного значения кто именно проживал в данный период в квартире, в связи с тем, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) и на размер платы эти обстоятельства не влияют. 

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что данный размер платы не изменился в дальнейшем до мая 2015 года, вследствие чего основания для взыскания 10145 руб. в качестве оплаты за газ с ответчика суд не усматривает, более того, достоверных доказательств внесения данной суммы истцом суду не представлено, как и не доказан точный период образования задолженности, причины.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таких доказательств суду не представлено. 

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав действиями ответчика.

Суд полагает, что истец свои требования не обосновал и не представил суду доказательств в обосновании заявленных требований, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Болучевских ФИО32 к Пановской ФИО33 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева