Судья: Бегунова Т.И. д. № 12-671/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2021 года, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

установил

04 февраля 2021 года должностным лицом инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 63 СМ 067108 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 27 августа 2020 года в 14.30 часов водитель ФИО1, управляя автобусом ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак №, двигался по Южному шоссе г.о.Тольятти, со стороны Автозаводского шоссе г.о.Тольятти, в направлении ул.Льва Яшина г.о.Тольятти. В пути следования, в районе дома № 2 по Южному шоссе г.о.Тольятти, при резком начале движения допустил падение пассажира ФИО3, которая находилась в салоне автобуса. В результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ ФИО3 получила, согласно заключения эксперта № 18-4 э/2445Т от 26.01.2021 года, телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2021 года вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, поскольку травма ФИО4 была получена не в результате действий водителя ФИО1, а при других обстоятельствах. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Малышева А.С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5 (по доверенности), полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 27 августа 2020 года в 14.30 часов водитель ФИО1, управляя автобусом ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак № двигался по Южному шоссе г.о.Тольятти, со стороны Автозаводского шоссе г.о.Тольятти, в направлении ул.Льва Яшина г.о.Тольятти. В пути следования, в районе дома № 2 по Южному шоссе г.о.Тольятти, при резком начале движения допустил падение пассажира ФИО4, которая находилась в салоне автобуса. В результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, согласно заключению эксперта № 18-4 э/2445Т от 26.01.2021 года, ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом 63 СМ 067108 об административном правонарушении от 04.02.2021 года; определением 63 ХА 191636 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.09.2020 года; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6 от 28.09.2020 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой происшествия от 28.09.2020 года; протоколом 63 РР 043128 осмотра места совершения административного правонарушения от 28.09.2020 года; заявлением от 14.09.2020 года и объяснениями, данными в суде первой инстанции, потерпевшей ФИО4, свидетелем ФИО8, экспертом ФИО7; рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО9, и.о. начальника ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО10 от 17.09.2020 года; определением 63 ХА 191637 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.09.2020 года; рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО11 от 28.09.2020 года; ответами на запрос ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» и ГБУЗ СО «ТГКБ № 2 имени В.В. Баныкина» от 09.12.2020 года № 3974; заключением эксперта № 18-4 э/2445Т от 26.01.2021 года; видеозаписями с регистратора автобуса ГАЗ А64R42, и иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО4 получила травму при других обстоятельствах опровергаются видеозаписями с регистратора автобуса ГАЗ А64R42, где на первом видео AV1_142830_143041_T8C0_142830 видно, как автобус стремительно набрал скорость и перестроился, на втором видео AV2_142830_143041_T8C0_142830 видно, как ФИО4 потеряла равновесие при сильном рывке. 

Кроме того, согласно письмам из ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» и ГБУЗ СО «ТГКБ № 2 имени В.В. Баныкина» от 09.12.2020 года № 3974, 27.08.2020 года ФИО4 обращалась в Травматологическое отделение ГБУЗ СО «ТГКБ № 2 имени В.В. Баныкина»: оказана амбулаторная помощь, диагноз – 

<

данные изъяты>. 14.09.2020 года ФИО4 обратилась в Отделение гнойной хирургии № 3 ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» госпитализирована, дата выписки 18.09.2020 года, диагноз – 

<

данные изъяты>.

Из пояснений, данных экспертом ФИО7 в судебном заседании, видно, что травма могла образоваться, в том числе и при резком рывке с ускорением, образование отечности после получения травмы зависит от тяжести травмы и не происходит мгновенно.

Получение травмы ФИО4АП. при описанных обстоятельствах подтверждаются показаниями потерпевшей, видеозаписями, медицинскими документами об обращении за медицинской помощью, заключением эксперта и показаниями эксперта в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 стат. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения.

При назначении наказания ФИО1 требования закона судом соблюдены, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства по делу, влекущих безусловную отмену состоявшего судебного акта, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.