По делу (№) копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату в размере ФИО10, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере ФИО11, почтовые расходы в размере ФИО12, ФИО13, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ФИО14, расходы по оплате услуг юриста в размере ФИО15.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 50 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП, с участием автомобиля (данные обезличены) (данные обезличены) под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, и (данные обезличены) под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, просил произвести осмотр автомобиля, поскольку ТС не может передвигаться своим ходом. До настоящего времени обязанность по осмотру автомобиля ответчик не выполнил.

Истец обратился к ИП ФИО7 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету (№)Н от 18.05.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ФИО16 Стоимость услуг по проведению оценки составила ФИО17. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ПАО «МСЦ» претензию с приложением экспертного заключения.

Однако, ПАО «МСЦ» свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования были удовлетворены, с ПАО «МСЦ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ФИО18, компенсация морального вреда в размере ФИО19, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО20, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО21, расходы на оценку в размере ФИО22, почтовые расходы в размере ФИО23, расходы на телеграммы в размере ФИО24, расходы на аварийного комиссара в размере ФИО25 

На основании вступившего в законную силу заочного решения, истцу был выдан исполнительный лист, который был впоследствии возвращен из-за отсутствия у должника на счете денежных средств.

Истец обратился с ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о перечислении страхового возмещения, однако, ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, со слов представителя, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу, установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 50 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля (данные обезличены) под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО3

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО4, управлявшая автомобилем (данные обезличены) в отношении которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что ответственность за данное нарушение ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не установлено. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Нисан Альмера, гос. № А045СУ/152 застрахована в установленном законом порядке в ПАО «Межотраслевой страховой центр», страховой полис ЕЕЕ (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, просил провести осмотр автомобиля и выплатить страховое возмещение, указав, что ТС не может передвигаться своим ходом. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «МСЦ» была получена досудебная претензия истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 (№)Н стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ФИО26, стоимость услуг по проведению оценки составила ФИО27

Указанным заочным решением с публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере ФИО28, компенсация морального вреда в размере ФИО29, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО30, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО31, расходы на оценку в размере ФИО32, почтовые расходы в размере ФИО33, расходы на телеграммы в размере ФИО34, расходы на аварийного комиссара в размере ФИО35 

Заочное решение вступило в законную силу.

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ОД-1871 у ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абз. 15 п. 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.)), в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: 

Судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО2