Дело № 2-818/2024

УИД 91RS0010-01-2024-001208-60 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

5 ноября 2024 г. г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Матюшенко М.В., 

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Выручай Деньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заемщик, ответчик) и ООО МКК «Выручай-Деньги» (заимодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164560,51 рублей, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в указанном размере, выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором.

Общество (истец) имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и заемщиком достигнута договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату по договору не осуществлял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 143993,87 рублей, задолженность по уплате процентов 221677,12 рублей, штраф в размере 64043,88 рублей, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 429714,87 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «

<

данные изъяты>» н Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». По заявлению ООО «

<

данные изъяты>» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика данный судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429714,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4465,68 рублей. Произвести зачет государственной пошлины ранее оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие при рассмотрении дела представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, не оспаривал факт заключения договора займа между истцом и его доверителем, указал, что последняя оплата по договору внесена его доверителем ДД.ММ.ГГГГ, но в какой сумме и каким способом указать не может, подтвердить данное обстоятельство, кроме слов, ничем не может. Ходатайствовал о применении последствий пропуска исковой давности и снижении периода взыскания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также исследовав материалы дела №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Так, в силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ). 

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

В силу 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № (л.д. 8-9). 

Сумма займа по договору составляла 164560,51 руб., срок действия договора, срок возврата займа - договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены как платежи: количество – «30»; размер платежей – 9069,23 руб.; периодичность - ежемесячно; График платежей изложен в Приложении № к Договору (л.д. 8- оборот). 

Процентная ставка за пользование займом составляет 43,218% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). 

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Выручай Деньги» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 378224,97 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 3491,12 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № отменен.

Как следует из материалов дела № заявление о вынесении судебного приказа направлено взыскателем почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, приведенному в иске, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 429714,87 руб., из которых 143993,87 руб. - сумма основного долга; 221677,12 руб. - сумма процентов за пользование займом; 64043,88 руб. - сумма штрафов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и начисленных процентов, ответчиком не представлено. 

При этом ответчик в лице представителя заявил о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Также согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

По смыслу нормы статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

В п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В настоящем случае истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Обращение с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтой), то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. 

При этом, как следует из расчета сумма задолженности по основному долгу в размере 143993,87 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени не изменялась, но в договоре предусмотрено условие о начислении процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, также указано, что ООО МКК «Выручай Деньги» не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размер суммы предоставленного потребительского займа.

Исходя из вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности по взысканию суммы основного долга в размере 143993,87 руб., образовавшейся по состоянию до марта 2021 года, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и на момент обращения с исковым заявлением истек. При этом срок исковой давности по взысканию процентов, срок возврата которых определен датой – ДД.ММ.ГГГГ не истек, проценты согласно условиям договора займа подлежат взысканию в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, то есть в размере 246840,77 рублей (164560,51 рублей*1,5).

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из периода просрочки, а также ограничения, установленного договором в начислении процентов, неустойки, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по процентам и неустойке по договору за период в пределах срока исковой давности, в размере 246840,77 руб. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4570,62 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Выручай Деньги» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Выручай Деньги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246840,77 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4570,62 руб., а всего взыскать 251411,39 руб. (двести пятьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать рублей тридцать девять копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 05.11.2024. 

Судья М.В. Матюшенко