Дело № 1-368/2020 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В., заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В., старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №10,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Новикова И.А., Плетенецкого А.А.,

при секретарях Даниловой Я.И., Поддубной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, пп.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «в» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ильин виновен в грабеже, двух кражах и в краже в составе группы лиц по предварительному сговору, а, кроме того, в шести кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых – в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 виновен в двух кражах в составе группы лиц по предварительному сговору, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. В период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин и ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив у 3-го подъезда данного дома пристегнутый противоугонным тросом к дереву велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №1, договорились между собой о совместном тайном его хищении, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и с указанной целью, реализуя совместные и согласованные преступные намерения, в указанный выше период времени, проследовали к названному месту, где, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения Ильина о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, а последний, в свою очередь, путем свободного доступа, повредив руками противоугонный трос велосипеда, тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшего, после чего, они (Ильин и ФИО2) совместно с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере ..... рублей. 

2. В период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив у 2-го подъезда данного дома пристегнутый противоугонным тросом к перилам данного подъезда велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, проследовал к названному месту, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предварительно повредив руками противоугонный трос велосипеда, тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшего, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере ..... рублей. 

3. В период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин и ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив у 1-го подъезда данного дома пристегнутый противоугонным тросом к перилам крыльца данного подъезда велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №3, договорились между собой о совместном тайном его хищении, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и с указанной целью, реализуя совместные и согласованные преступные намерения, в указанный выше период времени, проследовали к названному месту, где полагая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения Ильина о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, а последний, в свою очередь, путем свободного доступа, повредив руками противоугонный трос велосипеда, тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшего, после чего, они (Ильин и ФИО2) совместно с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в размере ..... рублей. 

4. В период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин и С. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь во 2-м подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами данного подъезда пристегнутый противоугонным тросом к радиатору отопления велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащие Потерпевший №4, договорились между собой о совместном его тайном хищении, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и с указанной целью, реализуя совместные и согласованные преступные намерения, в указанный выше период времени, проследовали к названному месту, где, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, С., поднявшись на лестничный пролет, остался наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения Ильина о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, а последний, в свою очередь, путем свободного доступа, повредив руками противоугонный трос велосипеда, тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшего, после чего, они (Ильин и С.) совместно с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №4, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере - ..... рублей. 

5. В период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив у 3-го подъезда данного дома пристегнутый противоугонным тросом к дереву велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №5, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, проследовал к названному месту, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предварительно повредив руками противоугонный трос велосипеда, тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшего, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №5, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере ..... рублей. 

6. В период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин, находясь во 2-м подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами данного подъезда пристегнутый противоугонным тросом к оконному ограждению велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №6, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, проследовал к названному месту, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предварительно повредив руками противоугонный трос велосипеда, тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшего, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №6, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере ..... рублей. 

7. В период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин, находясь в 1-м подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив на лестничной площадке 1-го этажа данного подъезда пристегнутый противоугонным тросом к радиатору отопления велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №7, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, проследовал к названному месту, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предварительно повредив руками противоугонный трос велосипеда, тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №7, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере ..... рублей. 

8. В период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив у 1-го подъезда перед входом в подвальное помещение пристегнутый противоугонным тросом, стоимостью ..... рублей, к перилам крыльца велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащие ФИО14, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, проследовал к названному месту, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предварительно повредив руками противоугонный трос велосипеда, тайно похитил приведенные выше противоугонный трос велосипеда и сам велосипед потерпевшего, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым ФИО14, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в суммарном размере - ..... рублей. 

9. В период с ..... часа ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив у металлического забора напротив 6-го подъезда данного дома пристегнутый противоугонным тросом велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №8, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, проследовал к названному месту, где, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предварительно повредив руками противоугонный трос велосипеда, тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №8 материальный ущерб в размере ..... рублей. 

10. В ..... часов ..... минуты ДД.ММ.ГГГГ, Ильин, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии продавца-кассира магазина ФИО15 взял с полки стеллажа выставленный на продажу товар, а именно, бутылку спиртного напитка «Вино столовое полусладкое «КАБЕРНЕ» красное 0,7 л. Вина серии «Вина Тамани» и бутылку спиртного напитка «Вино столовое полусладкое «САПЕРАВИ» красное 0,7 л. Вина серии «Вина Тамани», стоимостью ..... каждая, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> с которыми, миновав кассовую зону и не произведя их оплату, направился к выходу из магазина, где, проигнорировав законное требование ФИО15 остановиться и вернуть товар, с места преступления скрылся, открыто похитив перечисленное выше имущество и распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму ..... рубля ..... копеек.

По преступлению в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании Ильин и ФИО2, свою вину признали полностью. Из их показаний следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном им обвинении они, предварительно договорившись на месте о совместном совершении преступления, распределив при этом роли каждого из них в его совершении, от 

<

адрес> в 

<

адрес> совершили хищение велосипеда, который в последствии Ильин продал, поделив с ФИО2 выручку пополам (т.1 л.д.150-153, т.3 л.д.134-145, 147-150, 161-164, 208-211, 218-219). 

Помимо занятой подсудимыми признательной позиции по делу, их вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного велосипеда, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром (т.1 л.д.98-100). 

Согласно показаниям собственника похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> - потерпевшего Потерпевший №1, велосипедом пользовался его сын, который ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут пристегнул его металлическим тросиком к дереву около подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день в дневное время он видел, что велосипед был на месте, однако, в ..... часов ..... минут этого же дня его сын сообщил ему, что велосипед отсутствует, то есть его похитили. Причиненный ущерб в стоимость велосипеда в размере ..... рублей, является для него значительным (т.1 л.д.123-124).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильина и ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. 

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №1, фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимыми не оспаривается и подтверждается не только их показаниями, но и показаниями допрошенного потерпевшего, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии у подсудимых предварительного сговора и единого корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность их действий. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности их вины.

При этом значительность причиненного ущерба каких-либо сомнений у суда также не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела заработная плата потерпевшего составляет в среднем ..... рублей, в то же время, на иждивении у него находится два несовершеннолетних ребенка, которым он оплачивает секции в размере около ..... в месяц, содержит их материально, кроме того, ежемесячно тратит около ..... рублей на коммунальные платежи.

С учетом изложенного, суд квалифицирует их действия по данному преступлению в отношении Потерпевший №1 – по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

В судебном заседании Ильин свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он от 2-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, повредив противоугонный трос, похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.184-185, т.3 л.д.134-145, 147-150, 161-164, 167-169). 

Помимо занятой подсудимым признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного велосипеда, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром (т.1 л.д.161-163). 

Согласно взаимодополняющим показаниям собственника похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> - потерпевшего Потерпевший №2 и супруги – свидетеля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут он на велосипеде приехал домой – к 

<

адрес> в 

<

адрес>, пристегнул свой велосипед противоугонным тросом к перилам 2-го подъезда дома и ушел в магазин. Вернувшись к подъезду около ..... часов ..... минут этого же дня, велосипед он не обнаружил, на месте лишь лежал противоугонный трос от него. Похищенный велосипед с учетом износа оценивает в ..... рублей (т.1 л.д.165, 167-168, 173-175, 176-179, т.4 л.д.143-146).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. 

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №2, фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается не только его показаниями, но и показаниями допрошенного потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины.

С учетом изложенного, суд квалифицирует его действия по данному преступлению в отношении Потерпевший №2 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению в отношении Потерпевший №3

В судебном заседании Ильин и ФИО2, свою вину признали полностью. Из их показаний следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном им обвинении они, предварительно договорившись на месте о совместном совершении преступления, распределив при этом роли каждого из них в его совершении, от 

<

адрес> в 

<

адрес> совершили хищение велосипеда марки 

<

данные изъяты> который в последствии ФИО2 попытался продать, однако покупателем оказался его собственник у которого они его похитили, после чего, велосипед был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.222-223, 233-234, т.3 л.д.134-145, 147-150, 161-164, 167-169, 208-211, 218-219). 

Помимо занятой подсудимыми признательной позиции по делу, их вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного велосипеда, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром, после чего, велосипед был обнаружен и изъят в подъезде по месту жительства ФИО2 (т.1 л.д.194-196, 207-209, 214-216). 

Согласно показаниям собственника похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> - потерпевшего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут принадлежащий ему велосипед находился пристегнутый тросом к металлическим перилам 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день около ..... часов ..... минут он обнаружил, что велосипед похищен, фрагменты противоугонного троса валялись на земле. Через некоторое время он через мобильное приложение 

<

данные изъяты> нашел объявление о продаже своего велосипеда, встретился с продавцом, которым оказался ФИО2, и обратился в полицию. Велосипед был ему возвращен. Причиненный ущерб в стоимость велосипеда составил ..... рублей (т.1 л.д.207-209, 211, т.4 л.д.237-239, 240-244).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильина и ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. 

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №3, фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимыми не оспаривается и подтверждается не только их показаниями, но и показаниями допрошенного потерпевшего, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии у подсудимых предварительного сговора и единого корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность их действий. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности их вины.

С учетом изложенного, суд квалифицирует их действия по данному преступлению в отношении Потерпевший №3 – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению в отношении Потерпевший №4

В судебном заседании Ильин свою вину признал полностью. Из его показаний, а, кроме того, показаний ФИО35 (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не противоречащим занятой последним позиции по делу, следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном Ильину обвинении он, предварительно договорившись на месте о совместном совершении преступления с ФИО34, распределив при этом роли каждого из них в его совершении, из 2-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> совершили хищение велосипеда марки 

<

данные изъяты> который в последствии ФИО36 продал, поделив с Ильиным выручку пополам (т.2 л.д.43-45, 54-57, т.3 л.д.134-145, 147-150, 170-173, 161-164, 167-169, т.5 л.д.57-60).

Помимо признательных показаний Ильина его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного велосипеда, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром (т.1 л.д.236-239). 

Согласно показаниям собственника похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> - потерпевшего Потерпевший №4, а также его супруги – свидетеля ФИО17, велосипедом пользовалась его дочь, который ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут находился по месту его жительства, был пристегнут противоугонным тросом к металлической трубе на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 2-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около ..... часов ..... минут этого же дня от дочери ему стало известно, что велосипед похищен. Причиненный ущерб в стоимость велосипеда в размере ..... рублей и стоимость троса с замком в размере ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей является для него значительным (т.1 л.д.246, т.2 л.д.7-24, т.4 л.д.147-149).

Об обстоятельствах продажи похищенного у Потерпевший №4 велосипеда рассказала свидетель ФИО18, которой ФИО37 рассказал, что в августе 2019 г. вместе с Ильиным похитил его из подъезда какого-то дома, порвав противоугонный трос, которым тот был пристегнут (т.2 л.д.2-3, 46-48). 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. 

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №4, фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимыми не оспаривается и подтверждается не только показаниями Ильина и ФИО38, но и показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии у Ильина с другим лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительного сговора и единого корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность их действий. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности вины Ильина.

В судебном заседании государственный обвинитель по делу исключил из объема предъявленного обвинения хищение противоугонного троса, стоимостью ..... рублей.

Тем не менее, при этом значительность причиненного ущерба каких-либо сомнений у суда также не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела заработная плата потерпевшего составляет в среднем ..... рублей, а у его супруги, совместно проживающей с ним – ..... рублей. В то же время, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь; ежемесячно он тратит ..... рублей на коммунальные платежи и ..... рублей на питание, кроме того, у него имеются кредитные обязательства на общую сумму ежемесячных платежей в районе ..... рублей.

В судебном же заседании потерпевший Потерпевший №4 дополнил, что на велосипед денежные средства он копил, а в настоящее время возможности приобрести «новый» велосипед взамен похищенного у него не имеется, принимая во внимание имущественное положение его и его семьи. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ильина по данному преступлению в отношении Потерпевший №4 - по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении Потерпевший №5

В судебном заседании Ильин свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он от 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил велосипед, повредив противоугонный трос, которым он был пристегнут к дереву (т.2 л.д.95-97, т.3 л.д.134-145, 147-150, 161-164, 167-169). 

Помимо занятой подсудимым признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного велосипеда, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром (т.2 л.д.67-69). 

Согласно показаниям собственника похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> - потерпевшего Потерпевший №5, утром ДД.ММ.ГГГГ, около ..... часов ..... минут его велосипед находился во дворе его 

<

адрес> в 

<

адрес>, был пристегнут к дереву тросом с запорным устройством. На следующий день около ..... часов ..... минут обнаружил, что велосипед и запорное устройство отсутствуют. Причиненный ущерб в размере стоимости велосипеда – ..... рублей является для него значительным (т.2 л.д.73-75, 78-83, 84-86, 87, 91-92, т.4 л.д.147-149).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. 

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №5, фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается не только его показаниями, но и показаниями допрошенного потерпевшего, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины.

При этом значительность причиненного ущерба каких-либо сомнений у суда также не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела заработная плата потерпевшего составляет в среднем ..... рублей. В то же время ежемесячно он тратит ..... рублей на коммунальные платежи и ..... рублей на питание; у него также имеются кредитные обязательства на общую сумму ..... рублей с ежемесячными платежами в районе ..... рублей.

В судебном же заседании потерпевший Потерпевший №5 дополнил, что велосипед им часто использовался, он на нем практически всегда передвигался, ездил на работу, когда это позволяли погодные условия; на велосипед денежные средства он подкапливал, в частности потратил свои отпускные с работы, а в настоящее время возможности приобрести «новый» велосипед взамен похищенного у него не имеется, принимая во внимание его имущественное положение. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ильина по данному преступлению в отношении Потерпевший №5 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении Потерпевший №6

В судебном заседании Ильин свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он из 2-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, с лестничной площадки между 4-м и 5-м этажами данного подъезда похитил велосипед, оборвав противоугонный трос, которым он был пристегнут к металлическому ограждению подъездного окна (т.2 л.д.173-176, т.3 л.д.134-145, 147-150, 161-164, 167-169). 

Помимо занятой подсудимым признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного велосипеда, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром (т.2 л.д.108-113). 

Согласно взаимодополняющим показаниям собственника похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> - потерпевшего Потерпевший №6 и его спуруги – свидетеля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут его велосипед находился по месту жительства, был пристегнут велосипедным тросом к металлическому ограждению подъездного окна на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами 2-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут велосипед все еще находился на своем месте, однако около ..... часов ..... минут уже был похищен. Причиненный ущерб в стоимость велосипеда в размере ..... рублей является для него значительным (т.2 л.д.127-128, 129-163, 168-169).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. 

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №6 фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается не только его показаниями, но и показаниями допрошенного потерпевшего, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины.

При этом значительность причиненного ущерба каких-либо сомнений у суда также не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела заработная плата потерпевшего составляет в среднем ..... рублей, других доходов не имеет. В то же время ежемесячно он тратит около ..... рублей на коммунальные платежи и ..... рублей на оплату ипотечного кредита, при этом у него на фактическом иждивении находится двое несовершеннолетних детей, на детский сад младшей из них он ежемесячно расходует около ..... рублей, а его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, самостоятельного дохода не имеет. Похищенный велосипед находился в отличном состоянии, он регулярно за ним ухаживал, менял комплектующие, в связи с тем, что регулярно эксплуатировал его, в летний период времени ездил на нем на работу, приобрести новый велосипед он в силу своего материального положения не в состоянии. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ильина по данному преступлению в отношении Потерпевший №6 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении Потерпевший №7

В судебном заседании Ильин свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он с лестничной площадки 1-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил велосипед с рамой бело-зеленого цвета, оборвав противоугонный трос, которым он был пристегнут (т.2 л.д.237-239, т.3 л.д.134-145, 147-150, 161-164, 167-169). 

Помимо занятой подсудимым признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного велосипеда, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром, был изъят противоугонный трос (т.2 л.д.183-185, 231-233). 

Согласно показаниям собственника похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> - потерпевшей ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут ее велосипед с рамой, окрашенной в зеленый и белый цвета, которым пользовалась ее дочь, находился по месту жительства, был пристегнут велосипедным тросом к радиатору отопления между входной дверью и 1-м этажом 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день около ..... часов ..... минут обнаружила, что он отсутствует. Причиненный ущерб в стоимость велосипеда в размере ..... рублей является для нее значительным (т.2 л.д.182, 194-195, 198-213, 219-221).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. 

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №7 фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается не только его показаниями, но и показаниями допрошенной потерпевшей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины.

При этом значительность причиненного ущерба каких-либо сомнений у суда также не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела заработная плата потерпевшей составляет в среднем ..... рублей и она получает алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере около ..... рублей. В то же время ежемесячно она тратит около ..... рублей на коммунальные платежи и около ..... рублей на питание, в том числе дочери в столовой, а также на репетитора по английскому языку для последней в сумме ..... рублей; по имеющимся у нее кредитным обязательствам она ежемесячно платит ..... рублей.

В судебном же заседании потерпевшая Потерпевший №7 дополнила, что велосипедом часто пользовалась как она, так и ее несовершеннолетняя дочь, а в настоящее время возможности приобрести «новый» велосипед взамен похищенного у нее не имеется, принимая во внимание имущественное положение ее семьи. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ильина по данному преступлению в отношении Потерпевший №7 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении Потерпевший №10

В судебном заседании Ильин свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он от 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил велосипед, оборвав противоугонный трос, которым он был пристегнут к перилам (т.4 л.д.214-216, 220-223). 

Помимо занятой подсудимым признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного велосипеда, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром, был изъят ключ от запирающего замка противоугонного троса (т.4 л.д.184-186, 187-188). 

Согласно показаниям собственника похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> - потерпевшего Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут его велосипед находился по месту жительства, был пристегнут велосипедным тросом к перилам на входе в подвальное помещение у 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, равно как и ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут обнаружил, что велосипед и трос от него отсутствуют. Единственный ключ от замка троса находился дома. Велосипедом пользовался только он и старшая дочь его сожительницы. Причиненный ущерб в стоимость велосипеда в размере ..... рублей и противоугонного троса – в размере ..... рублей, а всего на общую сумму ..... рублей, является для него значительным (т.4 л.д.192, 193-202, 205-209).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. 

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №10 фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается не только его показаниями, но и показаниями допрошенного потерпевшего, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины.

При этом значительность причиненного ущерба каких-либо сомнений у суда также не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела заработная плата потерпевшего составляет в среднем ..... рублей, кроме того, его сожительница получает пособие в размере ..... рублей. В то же время на его фактическом иждивении находится трое несовершеннолетних детей, его семья арендует квартиру за ..... рублей с коммунальными платежами в районе ..... рублей; по имеющимся у него кредитным обязательствам он ежемесячно платит в общей сложности около ..... рублей.

В судебном же заседании потерпевший Потерпевший №10 дополнил, что велосипед ему очень нужен, часто использовался им, вместе с тем, в настоящее время возможности приобрести «новый» велосипед взамен похищенного у него не имеется, принимая во внимание его имущественное положение. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ильина по данному преступлению в отношении Потерпевший №10 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении Потерпевший №8

В судебном заседании Ильин свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он от 6-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил велосипед, оборвав противоугонный трос, которым он был пристегнут (т.3 л.д.134-145, 147-150, 161-164). 

Помимо занятой подсудимым признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, обстановка на месте происшествия, в частности место хранения похищенного велосипеда, который отсутствовал, была зафиксирована произведенным его осмотром (т.3 л.д.1-5). 

Согласно показаниям собственника похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> - потерпевшей Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ около ..... час ..... минут ее велосипед, которым пользуется ее сын, находился на улице во дворе по месту жительства, был пристегнут противоугонным велосипедным тросом к металлическому забору напротив 6-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день около ..... часов ..... минут ее сын сообщил ей, что велосипед отсутствует, а противоугонный трос от него валялся в двух метрах от места хранения велосипеда, при этом замок был сломан. В результате хищения ей был причинен ущерб в размере стоимости велосипеда, то есть на сумму ..... рублей (т.3 л.д.10, 22-39).

Похищенный велосипед был изъят сотрудниками полиции, осмотрен и возвращен Потерпевший №8 (т.3 л.д.18, 19-21, 22-29).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. 

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №8, фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается не только его показаниями, но и показаниями допрошенной потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины.

С учетом изложенного, суд квалифицирует его действия по данному преступлению в отношении Потерпевший №8 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению в отношении имущества 

ООО 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Ильин свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что, действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, он открыто, в присутствии продавца и, игнорируя требования последней вернуть товар, похитил из магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, две бутылки вина, с которыми убежал (т.3 л.д.106-107, 111-112, 134-145, 147-150, 161-164, 167-169).

Помимо занятой подсудимым признательной позиции по делу, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, момент совершения Ильиным открытого хищения алкогольной продукции из магазина был запечатлен на записях с камер видеонаблюдения (т.3 л.д.85-86, 87-89, 90-100).

Согласно взаимодополняющим друг друга показаниям продавца-кассира и контролера торгового зала указанного магазина – свидетелей ФИО15 и ФИО21, в ..... часов ..... минуты ДД.ММ.ГГГГ из винного отдела со стеллажа с алкогольной продукцией Ильин взял бутылки с вином, которые спрятал себя под куртку, а затем вышел с ними через кассовую зону, не оплатив их, а, после ее требования вернуть похищаемый товар, которое было ему отчетливо слышно и понятно, быстрым шагом покинул помещение магазина, скрывшись на улице (т.3 л.д.76, 77-80).

Другой продавец магазина из продовольственного отдела – свидетель ФИО22 слышала, как ФИО15 преследовала какого-то мужчину высокого роста и кричала тому, чтобы тот остановился и вернул товар (т.3 л.д.81-84). 

Учредитель ООО 

<

данные изъяты> которому принадлежит продовольственный магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сообщила, что при описанных выше обстоятельствах были похищены две бутылки спиртного напитка «Вино столовое полусладкое «КАБЕРНЕ» красное 0,7 л. и «Вино столовое полусладкое «САПЕРАВИ» красное 0,7 л. серии «Вина Тамани» каждая, стоимостью ..... рублей ..... копеек за одну. Суммарный материальный ущерб, причиненный хищением Обществу составил ..... рубля ..... копеек (т.3 л.д.66, 69-72).

Вид, количество и стоимость предмета хищения, подтверждается также: справкой о размере ущерба, товарно-транспортной накладной, инвентаризационной описью и счетом-фактурой (т.3 л.д.51-54, 55-57, 58, 73).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ильина нашла свое подтверждение.

Подсудимый фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, вид похищенного, его количество и стоимость не оспаривает.

Об умысле Ильина, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим, а также свидетелем ФИО15, согласно которых после требования последней остановиться и вернуть похищаемый товар, Ильин не отреагировал, ускорил шаг, продолжив открыто его похищать, после чего, вовсе скрылся на улице. 

При этом суд признает, что подсудимый действовал в условиях явной очевидности для окружающих, то есть, открыто, игнорируя требования продавца-кассира ФИО15, с похищенным имуществом скрылся.

Учитывая, что все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ильина по данному преступлению в отношении имущества ООО 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Ильин и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные ими преступления являются умышленными, все направлены против собственности и, согласно ч.2 и 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильину и ФИО2 суд признает по каждому преступлению: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а ФИО2, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его и его супруги, равно как и Ильину – состояние здоровья его бабушки. 

По преступлениям, совершенным в составе группы лиц по предварительному сговору (в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4), суд признает в качестве такового обстоятельства Ильину и ФИО2 - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. 

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №8 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ильину, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.3 л.д.17, 18), а по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №10 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, равно как и других смягчающих, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных Ильиным и ФИО2 преступлений, являющихся умышленными, направленными против собственности, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения Ильину по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, а по остальным преступлениям, равно как по всем преступлениям, совершенным ФИО2 – только в виде лишения свободы, с применением, при определении итогового наказания, принимая во внимание их количество, групповой характер в ряде случаев, а также поведение подсудимых на протяжении всей процедуры судопроизводства по делу, правил ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, который полностью признал вину, в каждом случае обратился в адрес правоохранительных органов с явками с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, давал подробные признательные показания, при этом в целом характеризуются удовлетворительно, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, наличие приведенных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение.

Оснований для назначения обоим подсудимым дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания каждому подсудимому, суд учитывает наличие у подсудимых вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание их возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья их и их близких; по групповым преступлениям – также характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении; положения ч.1 ст.62 УК РФ (за исключением наказания, назначаемого за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ).

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимыми являются умышленными и направлены против собственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения их категорий, на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от наказания, равно как и для применения к подсудимым положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а к Ильину, с учетом количества и системности содеянного, также и положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Ильину надлежит определить колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипедный трос потерпевшего Потерпевший №2, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.179), надлежит выдать последнему и разрешить им распоряжаться; 

- велосипед марки 

<

данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №3, выданный ему на ответственное хранение (т.1 л.д.214, 215, 216), надлежит оставить в распоряжении последнего; 

- велосипедный трос потерпевшей Потерпевший №7, хранящийся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.234), надлежит выдать последней и разрешить им распоряжаться; 

- велосипед марки 

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №8, выданный ей на ответственное хранение (т.3 л.д.27, 28, 29), надлежит оставить в распоряжении последней; 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (т.3 л.д.100), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- ключ потерпевшего Потерпевший №10, выданный ему на ответственное хранение (т.4 л.д.187, 188), надлежит оставить в распоряжении последнего. 

Заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями:

- потерпевшим Потерпевший №2 с Ильина в размере ..... рублей (т.1 л.д.170) 

- потерпевшим Потерпевший №4 с Ильина и С. (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) в размере ..... рублей (т.2 л.д.27), на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, вместе с тем, в последнем случае, в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, частично – на сумму причиненного ущерба, то есть в размере ..... рублей (..... рублей – стоимость троса в ..... рублей).

На каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которым было выплачено: 

по Ильину в ходе расследования в размере ..... рубля (т.1 л.д.156, т.2 л.д.179, 242, т.4 л.д.94, 102, 108, 110, 112, 118, т.5 л.д.77, 81) и в судебном заседании в размере ..... рублей;

по ФИО2 в ходе расследования в размере ..... рублей (т.4 л.д.96, 106, т.5 л.д.79) и в судебном заседании в размере ..... рублей 00 копеек, а всего в общей сумме у Ильина – ..... рублей, у ФИО2 – ..... рубля, которые в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

От услуг защитников на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу они не отказывались. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимых, которые нигде не трудоустроены, при этом у Ильина на фактическом иждивении находится престарелая бабушка, имеющая многочисленные проблемы со здоровьем, за которой он осуществляет уход, помогает в быту, а у ФИО2 имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том время, как его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, принимая во внимание, что взыскание с них процессуальных издержек в полном объеме негативным образом может сказаться на материальном положений их семей, суд полагает возможным частично освободить Ильина с ФИО2 от их уплаты и взыскивает с последних в доход федерального бюджета половину приведенных размеров процессуальных издержек по делу, то есть: с Ильина – ..... рублей ..... копеек, а с ФИО2 – ..... рубля.

Оставшаяся же часть процессуальных издержек в тех же размерах подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты которой с учетом возраста, общей трудоспособности и состояния здоровья фигурантов, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый Ильин совершил десять умышленных преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, избранная же в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, пп.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца;

2. по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) - в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

3. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 01 год;

4. по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца;

5. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) - в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

6. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО23) - в виде лишения свободы сроком на 01 год;

7. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) - в виде лишения свободы сроком на 01 год;

8. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №10) - в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

9. по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) - в виде исправительных работ сроком на 03 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

10. по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ООО 

<

данные изъяты> - в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. К месту отбывания наказания ФИО1 - направить под конвоем. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «в» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 01 год;

3. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипедный трос потерпевшего Потерпевший №2 - выдать последнему и разрешить им распоряжаться; 

- велосипед марки 

<

данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №3 - оставить в распоряжении последнего; 

- велосипедный трос потерпевшей Потерпевший №7 - выдать последней и разрешить им распоряжаться; 

- велосипед марки 

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №8 - оставить в распоряжении последней; 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- ключ потерпевшего Потерпевший №10 - оставить в распоряжении последнего. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 – удовлетворить, а Потерпевший №4 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1:

- в пользу Потерпевший №2 - ..... (

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

- в пользу Потерпевший №4 - ..... (

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей ..... 

<

данные изъяты>) копеек, а оставшуюся часть процессуальных издержек в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей ..... 

<

данные изъяты> копеек соответственно – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть процессуальных издержек в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей соответственно – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий С.А. Кабеев