Дело № 2-44/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» марта 2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Гальяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №ф. Данный кредитный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и действующих Тарифов по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте. В соответствии с условиями кредитного договора на имя ФИО1 был открыт специальный карточный счет и выдана карта Mastercard virtual с лимитом кредитования 100000 руб. с установлением процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614 % в день, при снятии наличных в банкомате - 0,14 %, необходимостью погашения ежемесячно 2 % остатка задолженности, погашение которого должно осуществляться до 20-го числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56 % годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

Срок действия кредитного договора установлен на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. С условиями кредитного договора ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» осуществило перечисление денежных средств на имя ФИО1 на специальный карточный счет. Согласно выписке по счету кредитной карты ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования наличными, что подтверждается выписками по лицевому счету. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «

<

данные изъяты>). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119344,14 руб.. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, но от должника ФИО1 в установленный законом срок поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. 

ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» обратилось в 

<

данные изъяты> суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 123091,95 руб., в т.ч., сумма основного долга 45077,25 руб., проценты за пользование кредитом 61541,19 руб. и штрафные санкции с учетом их уменьшения ответчиком 16473,60 руб., и возврате госпошлины 3661,84 руб.. 

Представитель истца ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» признал частично. Он не оспаривал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитного договора №ф, его условия и размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Однако не согласился со взысканием штрафных санкций, т.к. банк в ДД.ММ.ГГГГ прекратил существование, он вносил платежи в погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ через другие банки, пока они принимали эти платежи. В дальнейшем он не имел возможности вносить платежи в погашение кредита в связи с отсутствием реквизитов. Просил учесть длительный период времени не обращения истца в суд с иском, что повлекло увеличение штрафных санкций. Начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения кредитных обязательств. 

Изучив исковое заявление ОАО АКБ «

<

данные изъяты>», выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных доказательств, а также с учетом частичного признания иска ответчиком ФИО1. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» с заявлением №ф на выдачу кредита, выпуске кредитной карты 

<

данные изъяты> в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «

<

данные изъяты>», выдаче кредитной карты без материального носителя и открытии специального карточного счета (л.д. 11-13). Указанным заявлением ФИО1 присоединился к правилам предоставления и использования кредитных карт и Тарифам по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «

<

данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным ФИО1 заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

Во исполнение кредитного договора истец открыл на имя ответчика специальный карточный счет № с лимитом кредитования 100000 руб., с установлением процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, при снятии наличных в банкомате - 0,14 %, необходимостью погашения ежемесячно 2 % размера остатка задолженности, погашение которого должно осуществляться до 20-го числа каждого месяца, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (вторая страница заявления). Предоставленная кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, в указанных случаях ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614% в день, в случае, если денежные средства снимаются наличными или переводятся на счет «до востребования» или любой иной счет ставка процентов составляет 0,14 % в день. 

Факты заключения названного договора, подписи в договоре, получения суммы кредита и пользование предоставленными банком денежными средствами заемщиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласно выпискам по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, сняв наличными денежными средствами. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, прекратив в ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей в счет погашения кредита. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ «

<

данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является ГК ««

<

данные изъяты>». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, КУ ГК «

<

данные изъяты>» направил ему ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации требование о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком получено не было. По адресу фактического проживания ответчика, который указан в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное требование не направлялось.

Ввиду неисполнения добровольно обязанностей по кредитному договору истец ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем в связи с его отменой – в суд с иском. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не уплачена, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно представленному истцом ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ - 791124,95 руб., в т.ч., основной долг 45077,25 руб., проценты за пользование кредитом 61541,10 руб. и штрафные санкции 684506,60 руб.. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 16473,60 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Суд принимает данный расчет при вынесении решения. Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и доказательства исполнения кредитного договора, суду не представил. 

Суд считает обоснованными и исковые требования ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование займом.

Как кредитным договором, так и законом (ст.ст. 809, 811 ГК РФ) предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, а также пеней в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств должник ФИО1 пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у Банка. 

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору заявленные исковые требования ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

Кредитным договором установлено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств по договору в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание сумму основного долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, последствия нарушения обязательства, исполнение обязательств по договору ответчиком ФИО1 и после отзывы лицензии у банка, длительный период не обращения в суд истца с иском о взыскании задолженности, компенсационную природу неустойки, отсутствие в деле данных о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры, направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту, сообщение заемщику сведений о том, на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнение новых реквизитов для приема платежей только в ДД.ММ.ГГГГ и то только по адресу регистрации, а не фактическому проживанию, несмотря на то, что данный адрес был указан в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера суммы взыскиваемой неустойки на просроченную задолженность по данному кредитному договору до 3000 руб., что не нарушает требования ст. 395 ГК РФ. 

С учетом ст. 98 ГПК РФ, п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «АКБ «

<

данные изъяты>» возврат госпошлины в сумме 3661,84 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 333, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109618,35 руб., в том числе основной долг 45077,25 руб., проценты за пользование кредитом 61541,10 руб. и штрафные санкции 3000 руб., и возврат госпошлины 3661,84 руб., а всего 113280 (сто тринадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 19 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина