Судья Галиулина О.А. Дело № 22-602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 августа 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И. 

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н., 

адвоката Щербатюка А.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бойко А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2021 года, которым

Балягов Ренат Романович, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Щербатюка А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Балягов Р.Р. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено судом, преступление совершено 21 апреля 2021 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бойко А.В. находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания ФИО1 суд сослался на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, что противоречит требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, поскольку в санкции ч.1 ст.228 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилить наказание ФИО1 в виде обязательных работ до 280 часов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные чч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Наказание за совершённое преступление в виде обязательных работ назначено с учетом требований ст. 43 и 60 УК РФ. При этом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой родственницы, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

При этом суд правильно отметил отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, однако ошибочно указал на учет при назначении наказания правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем внесенные в приговор суда изменения, по мнению суда, не влекут за собой усиление наказания, назначенного судом ФИО1, поскольку наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств. Его размер отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бойко А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.И. Войницкий