Дело № 2-209/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Денисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, являющегося офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия АО «ОТП Банк» были выражены в акцепте на данную оферту, в связи с чем между названной кредитной организацией и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 36500 руб. Со своей стороны кредитная организация выполнила все условия по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому последнему было передано право требования по вышеназванному кредитному договору. В возможность передачи права требования возврата займа была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такие условия. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и с момента уступки права требования также не производилась, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63608,62 руб. До подачи искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом уплатило государственную пошлину в размере 1054,13 руб. Далее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Просило произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1054,13 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63608,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,26 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в суд не явился и представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, а также о согласии на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения относительно исковых требований, а также заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленными в обосновании исковых требований письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредита 36500 рублей. Согласно данному договору ФИО1 просил предоставить ему кредит в сумме 30000 рублей под 57,8 % годовых сроком на 12 месяцев на приобретение спального гарнитура. Составными частями заключенного договора являются подписанные ответчиком заявление – анкета, заявление на обработку персональных данных, заявление о страховании, правила выпуска и обслуживания банковской карты. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он заключен между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» об уступке банком права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика исполнение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленными представителем истца письменными доказательствами полностью подтверждается факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также размер задолженности, представленный расчет задолженности был изучен в ходе судебного разбирательства и суд признает правильным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Копией определения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вынесенный по требованию ООО «СААБ» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по названному выше кредитному договору был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений, при этом истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 1054, 13 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную представителем истца государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. 

Суд также считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2108,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентгенство аналитики и безопасности"енной пошлины также подлежащими удовлетворению.уплачена государст ДД.ММ.ГГГГ подтверство Аналитики и Безопасности», расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеющего идентификационный номер налогоплательщика №, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 63608 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 62 копейки, в том числе сумму просроченной задолженности по договору в размере 35198 (тридцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 84 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21421 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 59 копеек, комиссионные начисления по договору в размере 1634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 (две тысячи сто восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья