Дело № 2-2443/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 35,49 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему в порядке и сроки, установленные договором. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной выше сумме. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, кредитором переданы ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заемщик была уведомлена соответствующим письмом, направленным по ее адресу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ее обязанности по уплате кредита и процентов по нему, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2012 по 29.06.2018 года в размере 676432,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9964 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки и копии искового заявления по месту ее жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяца под 35,49 % годовых (л.д. 15-16), согласно которому Банк принял на себя обязательство открыть на имя заемщика счет с последующим перечислением на него суммы кредита, а также выпустить на имя заемщика и предоставить в пользование заемщика спецкарту для зачисления и погашения кредита. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем уплаты ежемесячных платежей в размере в соответствии с графиком платежей (л.д. 17, оборотная сторона). С условиями кредитного договора заёмщик надлежащим образом ознакомлена, что подтверждается имеющейся на Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды подпись ФИО1, а также подписью заемщика под графиком платежей.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт Заёмщика сумму кредита в размере 500 000 руб., а также передав заемщику карту для зачисления и погашения кредита и Пин-код к ней, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Согласно п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 24, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» и ПАО «Банк «Траст» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1, Цессионарию ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 28-29). 

Согласно Приложению № к Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683911,55 рублей (л.д. 30-31). 

Как следует из выписки по лицевому счёту, Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Всего за период времени с момента заключения договора цессии по настоящее время заемщиком выплачена в счет погашения задолженности по кредиту денежная сумма в размере 7478,93 руб. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, с учетом произведенной выплаты в размере 7478,93 руб., составляет 676432,62 руб. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком и его представителем указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При принятии судом к производству настоящего искового заявления истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9964 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 17.05.2012 по 29.06.2018 года в размере 676432,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере в размере 9964 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Чайка

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года. 

Председательствующий: М.В. Чайка