ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «15» февраля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-53/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ со средним профессиональным образованием, разведенного, /данные изъяты/, специалиста по предотвращению потерь ООО "И" военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /время/ /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу и проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения лиц, проживающих в многоквартирых домах, подвергая опасности здоровье людей, игнорируя нормы поведения в обществе, испытывая преступное желание противопоставить себя выше норм поведения в обществе, на балконе /адрес/, беспричинно, из хулиганских побуждений, произвел не менее пяти выстрелов в воздух из гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья /марка/ /номер/ калибра /номер/, которое относится к категории гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, чем грубо нарушил общественный порядок, проявив пренебрежительное отношение к правилам поведения в обществе, подвергая опасности жизнь и здоровье людей находившихся на улице у дома, а также подвергая опасности жизнь и здоровье потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась на балконе верхнего этажа. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Потерпевший №1 и ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием. Преступление совершено им впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ружье /марка/ /номер/ калибра /номер/ и магазин, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов