Уголовное дело №1-9/2024 (1-43/2023;)

УИД: 05RS0040-01-2023-000306-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года с. Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедова Ю.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М., заместителя прокурора Сергокалинского района РД Черкесова К.А. и помощника прокурора Сергокалинского района РД Маммаева М.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитников подсудимого - адвоката Тахалаева Ю.М. и адвоката Зайналова Г.И., 

при секретарях судебного заседания – Алиевой К.Т. и Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от 3.07.2020г. осужден по ч.2 ст.314 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 03.03.2021г.; приговором Избербашского городского суда РД от 27.12.2022г. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Каякентского районного суда РД от 17.01.2023г. осужден по ч.7 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Карабудахкентского районного суда РД от 02.06.2023г. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2023 года, примерно в 15 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, проживающего по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Джанга, ул. Заводская д. №13, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и введения в заблуждение, а именно, принадлежащего его знакомому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, имущества - автомобиля марки «ВА3 21124 LADA 112» за государственными регистрационными знаками № RUS, 2006 года выпуска. 25 февраля 2023 года примерно в 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, позвонил ФИО3, и в ходе телефонного разговора предложил последнему осуществить ремонт вышеуказанного автомобиля ФИО3, ранее оговоренный обоими на месте дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), имевшего место 04.02.2023 года примерно в 14 часов 00 минут, по вине ФИО1, на территории станции технического обслуживания без названия, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с.Сергокала, 

<

адрес>. Далее, 25 февраля 2023 года примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. 

<

адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - автомобиля марки «BA3 21124 LADA 112» за государственными регистрационными знаками Н № RUS, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО3, действуя в корыстных целях личного материального обогащения, умышленно, достоверно осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, и желая их наступления, путем обмана, под предлогом осуществления за свой счет ремонта поврежденных в результате вышеуказанного ДТП кузова и деталей автомобиля ФИО3, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от последнего вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21124 LADA 112» за государственными регистрационными знаками № RUS, 2006 года выпуска, согласно заключению эксперта № от 09.04.2023 стоимостью 180 000 рублей. ФИО3, находясь на территории АЗС, расположенной по адресу: Республика Дагестан. Сергокалинский район. с.Сергокала, ул. Гагарина №16, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что последний действительно за свой счет осуществит ремонт его автомобиля, передал последнему вышеуказанный, принадлежащий ему автомобиль, с находящимся в салоне автомобильным детским креслом марки «britax», согласно заключению эксперта №/Т от 09.04.2023 года стоимостью 10 400 рублей, и находящимся в багажном отсеке автомобиля походным чугунным казаном, согласно заключению эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, фактически завладев указанным автомобилем ФИО3, и с целью его хищения, управляя им же, выехал с территории вышеуказанной АЗС «Лукойл» и прибыл в кафе «Уют», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а далее, управляя тем же автомобилем, с пассажирами ФИО7 и ФИО8 в салоне автомобиля, выехал в г. Махачкалу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь перед зданием филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> Султана №9, по устной договоренности с ФИО15, продал последнему принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «BA3 21124 LADA 112» за государственными регистрационными знаками Н 408 OK 126 RUS, 2006 года выпуска, с находящимися в нем автомобильным детским креслом марки «britax» и походным чугунным казаном, также принадлежащими ФИО3, за денежную сумму в размере 47 000 рублей. 

Таким образом ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Он же, в период времени с 27.09.2022 года по 31.09.2022 года, примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на окраине лесного массива, расположенного около 

<

адрес> Республики Дагестан, обнаружил растущий возле одного из деревьев данного лесного массива куст наркотикосодержащего растения - конопли. В указанный период времени, у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растения, содержащего наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, осознавая преступный характер действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал вышеуказанный куст наркотикосодержащего растения - конопли и перевез его на автомобиле, марка, модель, государственные регистрационные знаки и принадлежность которого следствием не установлены, после чего поместил его между деревянной балкой и шифером шиферного навеса, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту своей регистрации и проживания, где в период времени, примерно с 27.09.2022 - 31.09.2022 года по 15.03.2023 год, более точное время следствием не установлено хранил его в высушенном и измельченном виде, в бумажном свертке, для последующего личного употребления в виде его выкуривания. 15.03.2023, более точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 20 минут, ФИО1 имея при себе вышеуказанный бумажный сверток с содержащимся в нем наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), с целью его совместного употребления с неустановленным следствием лицом, на попутном автотранспорте прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где перед пекарней «Хлеб на дровах», расположенной по адресу: 

<

адрес> №, в период времени с 20 час. 55 мин. по 21 час. 10 мин., в ходе личного досмотра, в правом кармане брюк, надетых на ФИО1 сотрудниками ОУР отдела МВД России по Сергокалинскому району, обнаружен и изъят бумажный сверток с содержащимся в нем наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта №363/3 от 06.04.2023 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 20,86 грамм. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, конопля отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1. 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) является вес свыше 6 граммов в высушенном виде.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств.

ФИО1 в суде вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник Зейналов Г.И. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственные обвинители Гамидов И.М., Черкессов К.А. и Маммаев М.Ш. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесения приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства. Также пояснил, что подсудимый возместил ему причиненный вред в полном размере и он не имеет никаких претензий к подсудимому. 

Суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, а именно, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что кроме признания вины подсудимого, предъявленное ему обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристики подсудимого. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При решении вопроса о назначении наказания у подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемым ему деяниях по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей, ранее судим: приговором мирового судьи судебного участка №30 г.ФИО2 от 3.07.2020г. осужден по ч.2 ст.314 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 03.03.2021г.; приговором Избербашского городского суда РД от 27.12.2022г. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Каякентского районного суда РД от 17.01.2023г. осужден по ч.7 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Карабудахкентского районного суда РД от 02.06.2023г. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Имеющиеся у ФИО1 судимости в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, так как преступления за которые он осуждается по настоящему приговору были совершены им до его осуждения приговором от Карабудахкентского районного суда РД от 02.06.2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка №30 г.ФИО2 от 3.07.2020г. подсудимый осуждался за преступления небольшой тяжести, а по приговорам Избербашского городского суда РД от 27.12.2022г. и Каякентского районного суда РД от 17.01.2023г. подсудимый осуждался с назначением наказания условно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п. «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние подсудимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие малолетних детей. Кроме того, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования вину свою признал, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, поскольку подробно изложил сведения об обстоятельствах совершенного преступления (где и когда приобрел и хранил наркотическое средство), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что он совершил два преступления и с учетом этих обстоятельств, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.159 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 с учетом тяжести совершенных им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимо назначить по совокупности преступлений с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей), а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ (При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит. 

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии, в том числе факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы. Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Так, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 11 названного Постановления при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 03.07.2020 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт Республики Дагестан по ч. 2 ст. 314 УК РФ и ему окончательно назначено основное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанное наказание им отбыто 03.03.2021г., когда он был освобождён из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, соответственно, судимость в отношении лица, его совершившего и осужденного к лишению свободы, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по указанному приговору мирового судьи от 03.07.2020 года, по которому им было отбыто лишение свободы, погашена только 02.03.2024 года, новые преступления им совершены 25.02.2023 года и 15.03.2023 года, как лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В связи с этим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Также ФИО1 осужден приговором Карабудахкентского районного суда РД от 02.06.2023г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 судим приговором Карабудахкентского районного суда РД от 02.06.2023г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы 1 год. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ за которое осуждается ФИО1 по настоящему уголовному делу совершены им в период времени с 25.02.2023г. по 15.03.2023г., то есть до вынесения приговора от 02.06.2023г.. В силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Наказание по приговору от 02.06.2023г. ФИО1 не отбыто. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 02.06.2023г. 

Окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со статьей 58 УК РФ назначенное ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Приговором Избербашского городского суда РД от 27.12.2022г. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Каякентского районного суда РД от 17.01.2023г. осужден по ч.7 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отсутствия негативных последствий суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Избербашского городского суда РД от 27.12.2022 года и по приговору Каякентского районного суда РД от 17.01.2023г., оставив их для самостоятельного исполнения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время нахождения ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима со дня взятия под стражу 7 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей за период с 2 апреля 2023 года по 11 ноября 2023 года и с 7 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст.159 УК РФ 1(один) год лишения свободы; 

по ч.1 ст.228 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 02.06.2023г. в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей за период с 2 апреля 2023 года по 11 ноября 2023 года и с 7 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Избербашского городского суда РД от 27.12.2022г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев – оставить для самостоятельного исполнения. 

Приговор Каякентского районного суда РД от 17.01.2023г., которым ФИО1 осужден по ч.7 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года – оставить для самостоятельного исполнения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 20.86 грамм, содержащееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, опечатанном экспертом ЭКЦ МВД по РД, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сергокалинскому району – уничтожить;

- четыре опечатанных экспертом ЭКЦ МВД по РД бумажных конверта с содержащимися в них срезами ногтей и одежды, смывами с рук и с полости рта ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сергокалинскому району – уничтожить; 

- свидетельство о регистрации ТС № от автомашины марки «ВАЗ 21124» (Лада 112) за государственными регистрационными знаками № № RUS, принадлежащей ФИО3, хранящийся в уголовном деле – возвратить ФИО3;

- бланк страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии ххх № от автомашины марки «ВАЗ 21124» (Лада 112) за государственными регистрационными знаками № RUS, принадлежащей ФИО3, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- кузов с идентификационным номером 

<

***> № автомашины марки «ВАЗ 21124» (Лада 112) за государственными регистрационными знаками № RUS, принадлежащей ФИО3, переданный на ответственное хранение ФИО15 – возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.