Дело № 1-215 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 15 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингарёвой М.А., с участием

государственного обвинителя Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лазаревой К.К., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 04 января 2021 года до 00:20 часов 05 января 2021 года, находясь в пятом подъезде АДРЕС по ул. АДРЕС, на лестничной площадке первого этажа обнаружил утерянный ФИО5 принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности пакет с документами, среди которых находилась оформленная на ее имя банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» 5536********0692, с указанием пин-кода доступа к расчетному счету Потерпевший №1 НОМЕР, открытому на ее имя в ПАО «Совкомбанк».

После завладения банковской картой, у ФИО1 находившегося по месту его жительства в АДРЕС по ул. АДРЕС, в тот же период времени возник умысел на хищение чужих денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя задуманное, в этот же период, находясь в отделении ПАО «ВТБ 24», расположенном в пристрое к административному зданию АО «АЗ Урал» по адресу: 

<

...>, ФИО1 через банкомат № 388156 ПАО «ВТБ24» в период времени с 00:15:24 часов до 00:19:06 часов 05 января 2021 года, зная пин-код доступа к расчетному счету потерпевшей, произвел две операции по снятию денежных средств в общей сумме 42500 рублей, тайно похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что в период с 22 часов 04 января 2021 года до 00:20 часов 05 января 2021 года на лестничной площадке первого этажа в своем подъезде он обнаружил пакет с документами, где также находилась нераспечатанная банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», в конверте с пин-кодом. Находясь дома, он решил похитить деньги с карты, для этого в тот же период он проследовал в банкомат по пр. Автозаводцев, 1, где в два приема суммами по 12500 и 30000 рублей снял деньги со счета, затем карту выбросил. Признательные показания ФИО1 проверены на месте в ходе расследования дела (л.д. 59-61).

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 4 января 2021 года она в отделении «Совкомбанка» в г.Миассе открыла счет и банковскую карту для доступа к нему. В этот же день по ее просьбе ФИО5 забирал из машины сумку с документами. 8 января 2021 года выяснилось, что пакет с документами, в котором также находилась ее банковская карта, пропал, при проверке сообщений она узнала, что 4 января 2021 года с ее банковского счета сняты деньги 30000 и 12500 рублей через банкомат «ВТБ-24», в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она не работает, имеет малолетнего ребенка (л.д. 33-36).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что по просьбе потерпевшей он 4 января 2021 года забирал из машины ее сумку, в которой находились документы и банковская карта, полагает, что по пути из сумки мог выпасть пакет с документами (л.д. 41-43).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что у подсудимого имеется черная куртка с желтыми полосами, а также о том, что подсудимый рассказал ей, что снял деньги со счета при помощи найденной в его подъезде банковской карты (л.д. 45-47).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о том, что 04 января 2021 года неустановленное лицо похитило денежные средства со счета в сумме 42500 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 12).

Протоколом осмотра банкомата, расположенного в офисе ПАО «ВТБ24» по адресу: 

<

...> (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в отделении банка ПАО «ВТБ» по пр. Автозаводцев, 1 города Миасса, с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого подсудимый подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно он в момент снятия денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. 18-23).

Протоколом осмотра распечатки сообщений о снятии денежных средств со счета Потерпевший №1 и выписки по счету на ее имя, с участием потерпевшей. Выписка и снимок экрана признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 24-26, 27-28, 29).

Расписками потерпевшей о получении от ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба от преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его признательных показаний, а также показаний потерпевшей и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счёте потерпевшей, для их хищения ФИО1 использовал банковскую карту, пин-код доступа и банкомат. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Учитывая, обстоятельства совершения преступления, способ хищения и размер ущерба, оснований для снижения категории тяжести суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путём принесения извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также активное участие в следственных действиях; добровольное возмещение ущерба и вреда, причинённого преступлением; наличие заболевания. 

Объяснение, о котором указано выше, суд не расценивает в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность ФИО1 к преступлению была установлена сотрудниками правоохранительных органов без участия подсудимого, своим объяснением он подтвердил известные им обстоятельства, чем способствовал расследованию дела.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, не состоит на учёте у нарколога, занят трудом, проживает с родителями, не судим. 

Учитывая всю совокупность приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты, выписку, принт-скрин видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 29) - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья