Дело № 1-125/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 марта 2017 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Аникиной Ю.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, ..., содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 36 минут 16.10.2016, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., с целью хищения имущества, принадлежащего 

<

Ф1> О.В., осознавая, что его действия являются открытыми, очевидны и понятны 

<

Ф1> О.В. и иным присутствующим в квартире лицам, потребовал у последнего золотое кольцо, находящееся у него на пальце руки, при этом с целью сломить возможное сопротивление со стороны 

<

Ф1> О.В., высказал угрозу применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья. После того, как 

<

Ф1> О.В. ответил отказом, ФИО1 нанёс ему два удара в область лица. После чего, 

<

Ф1> О.В., опасаясь дальнейшего применения насилия, подчинился незаконным требованиям Сакса С.В., и передал ему против своей воли кольцо в виде печатки из золота ... пробы стоимостью 3 000 рублей. Непосредственно после этого ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире в указанный период времени, увидев в руке у 

<

Ф1> О.В. принадлежащий последнему сотовый телефон, осознавая, что его действия являются открытыми, очевидны и понятны 

<

Ф1> О.В. и иным присутствующим в квартире лицам, выхватил его из руки 

<

Ф1> О.В., тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 1 000 рублей с установленной в нём сим-картой сотового оператора «...», не представляющей материальной ценности. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

Ф1> О.В. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, суду показал, что ** ** ** после окончания рабочего дня он вместе с напарником А, 

<

Ф3> пришли к нему домой, выпили спиртного. Поскольку 

<

Ф3> негде было переночевать, он позвонил своему знакомому В. 

<

Ф2>, который проживает по адресу: ..., последний разрешил остаться у него. Ранее 

<

Ф2> и 

<

Ф3> не были знакомы, поэтому они вместе с 

<

Ф3> поехали к 

<

Ф2> в гости. Около 22 часов они приехали к 

<

Ф2>, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире также находились незнакомые молодые люди. Среди молодых людей был мужчина по имени ФИО33, который также распивал с ними спиртное. Через некоторое время в квартире остались только 

<

Ф2>, он, 

<

Ф3> и ФИО33. После 00 часов 00 минут ** ** ** пришел сосед 

<

Ф2> 

<

Ф1> О., которого он ранее не знал. Они продолжили отдыхать и распивать спиртное. В ходе распития между ними возникали различные конфликты. Также между 

<

Ф3> и ФИО33 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО33 стал нецензурно выражаться в его адрес, после чего он нанес ему один удар кулаком в область лица. В. пытался их успокоить, после чего выпроводил ФИО33. Они остались вчетвером, распивали спиртное, также между ним и 

<

Ф1> произошел словесный конфликт, в ходе которого он дал ему две пощечины по лицу, чтобы тот успокоился, после чего потребовал передать ему печатку. 

<

Ф1> снял печатку с руки и положил на стол, он ее примерил, затем положил обратно на стол. После этого 

<

Ф1> ушел. Через некоторое время на пороге входной двери он увидел 

<

Ф1> с автоматом в руках, который внешне был похож на настоящий. Он подошел к нему, при этом в руках у него были пачка сигарет, зажигалка и кольцо-печатка. 

<

Ф1> высказывал угрозы, просил положить кольцо на пол, что он и сделал, а когда поднимался с пола, ударил его, чтобы обезвредить, отчего последний упал к себе в квартиру, при этом он убедился, что автомат ненастоящий и положил его на угловой диван. Также с порога он поднял связку ключей и сотовый телефон, ключи отдал 

<

Ф2>, чтобы он вернул 

<

Ф1>, а сотовый телефон положил в карман, при этом печатка оставалась на лестничной клетке. Уже находясь в автомашине сотрудников полиции, переложил сотовый телефон в носок. В дальнейшем сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции. Свою вину в совершении побоев и в открытом хищении имущества без применения насилия признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего 

<

Ф1> О.В., данные им на предварительном следствии, в том числе и в ходе очной ставки с ФИО1, л.д.... где он показал, что ** ** ** около 03 часов он пришел к своему знакомому 

<

Ф2> В. по адресу: ..., где также находились его знакомый ФИО33 и два молодых ранее ему незнакомых человека. В ходе предварительного следствия по делу ему стало известно, что одного из них зовут Сакс С., которого он ошибочно называл «К.», имени второго молодого человека он не запомнил. В гостях они распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения между ФИО33 и молодыми людьми произошел конфликт, после чего ФИО33 ушел из квартиры. Около 04 часов он также стал собираться домой, вышел из-за стола и направился к выходу из кухни. В этот момент С. схватил его за капюшон куртки и дернул назад, отчего он, чтобы не упасть, увернулся, встав на колени, и таким образом Сакс протащил его к столу. Они с С. сели за стол, при этом второй молодой человек стоял возле входа на кухню, а 

<

Ф2> В. - возле окна. После этого С. увидел на его руке кольцо в виде печатки из золота 585 пробы и стал требовать, чтобы он снял его и отдал ему, при этом угрожал физической расправой, однако он отказался. Он также испугался за свою жизнь и здоровье, так как опасался С., поскольку до этого он вел себя агрессивно по отношению к ФИО33. После этого Сакс вновь стал требовать золотое кольцо, при этом нанес ему два удара раскрытой ладонью правой руки по лицу, в область носа и в область левой щеки, от чего он испытал физическую боль и испугался, что С. может его побить еще сильнее. Будучи в подавленном и испуганном состоянии, он снял с левого пальца золотое кольцо и передал его С., положив на стол, после чего С. забрал данное кольцо. После этого С., увидев у него в руках телефон, выхватил его из рук, на требование вернуть телефон, не реагировал, сказал, что телефон не вернет. Он также испугался, что Сакс может потребовать у него еще какое-либо имущество, поэтому снял с шеи золотой крестик и спрятал его к себе в карман. В это время начался конфликт, в ходе которого 

<

Ф2> В. требовал, чтобы молодые люди ушли, однако последние не реагировали на его требование. В этот момент он попытался сбежать, но не смог, так как второй молодой человек, который стоял в дверном проеме, тем самым перекрывая выход, схватил его за капюшон и потащил назад в сторону стола. Не удержав равновесия, он споткнулся и упал на левый бок, ударившись головой об пол, и, возможно, потерял сознание. От удара головой об пол он испытал физическую боль, но никого за это не желает привлекать к уголовной ответственности. Пришел в сознание от того, что почувствовал удары по телу ногами. Кто именно наносил ему удары по телу, а именно в область спины, он не видел, так как лежал к ним спиной, но удары наносил один человек. По какой причине ему наносили удары, он не знает, но за них не желает никого привлекать к уголовной ответственности. После нанесения ударов кто-то поднял его за шиворот куртки. После чего второй молодой человек, взяв его за шиворот куртки, вывел в общий коридор и сказал, чтобы он шел домой, при этом нанес ему один удар ногой в область поясницы. Мужчина закрыл за ним дверь, ведущую в квартиру В., после чего он зашел в свою квартиру, расположенную напротив квартиры В., которая была открыта. Ключ был вставлен в замочную скважину со стороны квартиры. В это время к его квартире подошел С., вытащил ключи из замочной скважины и забрал себе. Испугавшись, что Сакс ему вновь может что-то сделать, он схватил принадлежащий ему игрушечный автомат (...), и показал С., думая, так его отпугнуть. Однако Сакс выхватил у него из рук игрушечный автомат, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, а именно в область левой щеки. От удара он потерял равновесие и упал на пол в прихожей своей квартиры. В этот момент он увидел, что на тумбочке около входа в квартире лежит нож с деревянной ручкой, который захотел спрятать, чтобы никто из молодых людей не смог им воспользоваться, поэтому потянулся к ножу, однако Сакс убрал его руку от ножа, после чего, прихватив игрушечный автомат, ушел в квартиру к В.. Находясь около его квартиры, Сакс не трогал нож, ножом ему не угрожал и денег не требовал. Ранее давал иные показания, поскольку находился в стрессовом, шоковом состоянии от произошедшего. Вышеуказанными противоправными действиями Сакс ему были причинены телесные повреждения от ударов по лицу и материальный ущерб в сумме 4 000 рублей, при этом похищенные золотое кольцо он оценивает 3 000 рублей, сотовый телефон «...» – 1 000 рублей. 

В ходе очной ставки, проведенной между 

<

Ф1> О.В. и ФИО1, 

<

Ф1> О.В. подтвердил, что ФИО1 под угрозой насилия потребовал передать ему золотое кольцо, а после его отказа нанес ему два удара в область лица, после чего, испугавшись, он снял с пальца золотое кольцо и передал его ФИО1, а затем ФИО1 забрал у него из рук сотовый телефон.

На своих показаниях потерпевший настаивал, несмотря на показания ФИО1 о том, что он попросил у 

<

Ф1> О.В. золотое кольцо, т.к. оно ему понравилось, и тот сам ему отдал данное кольцо, при этом удар в лицо он нанес 

<

Ф1> О.В. из личных неприязненных отношений уже после того, как тот передал кольцо. Сотовый телефон он нашел в подъезде и, не зная, чей он, забрал себе.

Свидетель 

<

Ф2> В.А. показал, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ, л.д. ..., о том, что ** ** ** около 22 часов к нему в гости пришел его знакомый С. Сакс со своим другом по имени А., которого он ранее не знал. До этого Сакс ему позвонил, спросил разрешение прийти в гости, обещал привезти долг. Все лица, находившиеся у него в квартире, распивали спиртное. Около 03.00 ему на сотовый телефон позвонил сосед из квартиры напротив, 

<

Ф1>, которому он тоже разрешил прийти к нему в гости. В ходе общения между находившимися у него в гостях - ФИО33 и А. произошел словесный конфликт, в спор также подключился Сакс. В какой-то момент он услышал стук, повернулся, увидел, что ФИО33 лежит на полу. Было понятно, что его ударил Сакс, т.к. он стоял рядом с ним, а А. сидел за столом. Он вступился за ФИО33, просил прекратить противоправные действия. После чего ФИО33 ушел, а они вчетвером продолжили выпивать спиртное. Через какое-то время, 

<

Ф1> собрался идти домой, вышел из кухни и направился к выходу из квартиры, следом за ним пошел С., который привел его обратно на кухню и посадил за стол, а сам сел рядом. Он слышал, как Сакс требовал у 

<

Ф1> кольцо. Также он слышал, как наносились удары, какие и куда он не видел. Он предполагает, что удары 

<

Ф1> наносил Сакс, т.к. он угрожающе с ним разговаривал, выражаясь нецензурно. Он требовал Сакс и А. прекратить противоправные действия, однако последние не реагировали. В это время он вышел из кухни, а спустя 3-4 минуты, вернувшись обратно, увидел, что на полу около раковины на боку лежал 

<

Ф1>, а Сакс и А. были около него. Он понял, что Сакс ударил 

<

Ф1>, от чего последний упал на пол, т.к. Сакс является боксером и может с одного удара направить человека в нокаут. Он помог 

<

Ф1> О. подняться, после чего А. вывел его в подъезд. Через несколько минут они с Сакс вышли в подъезд и увидели, что у А. с 

<

Ф1> произошла потасовка. Сакс ударил 

<

Ф1> О., куда именно он не видел. Также он видел, как 

<

Ф1>, Сакс и А. зашли в квартиру к 

<

Ф1>, прикрыв за собой дверь. Он зашел к себе домой, а через несколько минут зашли Сакс и А.. При этом Сакс дал ему связку ключей, сказав, что это ключи 

<

Ф1> О.. Также в руках у Сакс был игрушечный автомат, который он забрал у О.. Сразу же за ними зашли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Куда Сакс положил автомат, он не видел, позже обнаружил его под кухонным диваном. Он не видел, как Сакс забирал у 

<

Ф1> кольцо и телефоном, однако слышал, что Сакс требовал у 

<

Ф1> кольцо. Телефон он видел у Сакс в руках. 

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании также были оглашены показания свидетеля 

<

Ф3> А.А., данные им в ходе предварительного следствия, л.д. ..., о том, что ** ** ** его напарник Сакс С. предложил ему поехать после работы к знакомому, который проживает по адресу: .... Около 19 часов они приехали по вышеуказанному адресу, там также находились несколько незнакомых молодых людей. Через некоторое время в квартиру пришли мужчина по имени ФИО33, а затем сосед хозяина квартиры 

<

Ф1>, который проживает напротив его квартиры. Они впятером сидели за столом на кухне и распивали спиртное. В ходе общения ФИО33 стал выражался в их адрес нецензурно, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Сакс С. один раз ударил ФИО33 кулаком в область лица слева, отчего последний упал на пол. После этого хозяин квартиры выпроводил его из квартиры, а они продолжили распивать спиртное. После 00 часов 00 минут ** ** ** 

<

Ф1> стал собираться домой, вышел в коридор. В этот момент Сакс зачем-то встал и пошел за ним, затем привел его за шиворот куртки обратно и посадил за стол. Между Сакс и 

<

Ф1> произошел словесный конфликт, в ходе которого Сакс ударил 

<

Ф1> два раза в область лица. В конфликт вмешался хозяин квартиры, просил Сакс прекратить противоправные действия. Также в ходе конфликта 

<

Ф1> нецензурно выражался в его адрес, в связи с чем между ними возникли личные неприязненные отношения. Когда 

<

Ф1> направился в сторону входной двери, он захотел его остановить и вернуть, чтобы поговорить на счет оскорблений в его адрес, для чего схватил его за ворот куртки и повел обратно в кухню, при этом мужчина не удержался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся и упал на пол, около раковины в кухне, ударившись головой об пол. В какой-то момент он увидел, что хозяин квартиры помог 

<

Ф1> подняться, а он вывел 

<

Ф1> на лестничную площадку, так как ему надоело его поведение, при этом нанес ему один удар ногой в область поясницы. 

<

Ф1> зашел к себе в квартиру, Сакс также к нему зашел, хотя тот его не приглашал. Он остался стоять на лестничной площадке. Так как дверь квартиры была приоткрыта, он увидел, как 

<

Ф1> взял автомат, а Сакс его выхватил из его рук, что происходило в квартире дальше, он не видел. Когда Сакс с автоматом вышел из его квартиры, они направились обратно к 

<

Ф2>. В это время приехали сотрудники полиции. Когда они ехали на служебной автомашине в отдел полиции, он увидел в руках Сакс сотовый телефон черного цвета, которого ранее у него не было. Он не слышал, чтобы Сакс что-то требовал у 

<

Ф1>, также не видел то, чтобы Сакс что-то у него забирал, но этого не исключает. 

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения не противоречащими, и взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего 

<

Ф1> О.В. и берет их за основу приговора, поскольку они стабильны, подробны и последовательны, по существу согласуются с показаниями свидетелей 

<

Ф3> А.А. и 

<

Ф2> В.А., подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, а также с показаниями подсудимого ФИО1 в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, где тот не отрицал факта произошедшего у него конфликта с потерпевшим 

<

Ф1> О.В., в ходе которого он нанес ладонью правой руки два удара в область лица потерпевшего, после чего забрал у последнего кольцо.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, с потерпевшим 

<

Ф1> О.В. подсудимый ранее знаком не был, со свидетелями 

<

Ф3> А.А. и 

<

Ф2> В.А. состоял в дружеских отношениях.

Доводы подсудимого о том, что он нанес удар потерпевшему в ходе конфликта, который не был связан с хищением имущества потерпевшего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании ввиду следующего.

Конфликт между 

<

Ф1> О.В. и лицами, находившимися в квартире по адресу: ..., в инкриминируемый подсудимому период времени имел место быть, в ходе данного конфликта 

<

Ф1> О.В. был избит, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, л.д. .... Согласно выводам эксперта, 

<

Ф1> О.В. были причинены множественные кровоподтеки и ссадины лица, волосистой части головы, задней поверхности грудной клетки, правого плеча и локтевого сустава слева, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Выявленные повреждения могли образоваться в результате неоднократных ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе в ночь с ** ** ** на ** ** ** исключить нельзя. Кровоподтеки и ссадины верхних конечности, задней поверхности грудной клетки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки и ссадины волосистой части головы, лица образовались в краткий промежуток времени, квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.

По факту причинения потерпевшему 

<

Ф1> О.В. указанных телесных повреждений следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, л.д...., поскольку потерпевший не пожелал привлекать кого-либо к уголовной ответственности за причинение ему побоев и легкого вреда здоровью.

Вместе с тем, относительно действий ФИО1, потерпевший показал, что последний угрожал ему применением насилия, и нанес удар, требуя отдать золотое кольцо (печатку), и он, потерпевший, вынужден был передать ему кольцо, после чего подсудимый забрал у него из рук и сотовый телефон. Указанные действия подсудимого квалифицированы органами следствия, как открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и с применением такого насилия. 

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что он не причастен к хищению сотового телефона «...», что данный телефон оказался у него ввиду того, что он его обнаружил на лестничной площадке и оставил себе, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего, настаивающего на том, что сотовый телефон подсудимый выхватил у него из рук, его просьбу возвратить телефон, подсудимый слышал, однако не возвратил телефон, а оставил себе. Такая позиция подсудимого ФИО1 является избранным им способом защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия» нашел свое подтверждение, в этой части суд также не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, который пояснил, что изначально ФИО1 высказал требование о передаче золотого кольца (печатки), угрожая физической расправой, при этом его поведение было агрессивным, и непосредственно после отказа выполнить указанные незаконные требования, подсудимый применил насилие, а именно нанес два удара в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Эти же обстоятельства были подтверждены свидетелем 

<

Ф2> В.А., и не отрицались подсудимым в части того, что он открыто похитил золотое кольцо (печатку), которое затем оставил на лестничной площадке. Так, свидетель 

<

Ф2> В.А. слышал, как подсудимый требовал у потерпевшего передать ему кольцо, при этом разговаривал с ним угрожающе, вел себя агрессивно, после чего нанес ему удар по лицу. 

Доводы ФИО1 о том, что кольцо он оставил на лестничной площадке, на квалификацию его действий не влияют, поскольку, у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным.

Судом установлено, что именно ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего 

<

Ф1> О.В., а именно, золотым кольцом в виде печатки и сотовым телефоном, обратив их в свою пользу, чем причинил ему материальный ущерб, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и после отказа передать золотое кольцо (печатку), применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью облегчения неправомерного завладения имуществом. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, подсудимый осознавал, что преступный характер его действий понятен и очевиден для потерпевшего и находившихся в квартире свидетелей.

На основании изложенного, суд находит виновность ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ..., ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался с отрицательной стороны, после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный правопорядок и общественную безопасность, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются возмещение потерпевшему материального ущерба в размере 3000 рублей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, родившегося ** ** **, состояние здоровья подсудимого, ....

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст. 18 ч.1 УК РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, совершения преступления в ночное время, связанного с распитием спиртных напитков, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 склонен к совершению преступлений, и заслуживает наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. Также не имеется оснований для применения принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ** ** **. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова