Дело №а-№2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Окуловка Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Седова Д.В.,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Начальника ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области к ФИО4 ФИО7 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений до срока погашения судимости.

В обоснование доводов административного искового заявления начальник ОМВД России по Окуловскому району указал, что ФИО4 осужден приговором 

<

адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.

<

данные изъяты> УК РФ и ч.1 ст.

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима; на основании постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты> дней; судимость не снята и не погошена, в течение ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области ФИО3 административные исковые требования поддерживал, уточнил, что в административном исковом заявлении ошибочно указано на наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений. ФИО4 является лицом, формально подпадающим под административный надзор, поскольку осужден за совершение особо тяжкое преступление.

Административный ответчик ФИО4 возражал по административному исковому заявлению.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Окуловского района Новгородской области, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осужден приговором 

<

адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления 

<

адрес> городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), на основании ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

На основании постановления 

<

адрес> городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты> суток.

Из материалов дела видно, что ФИО4 привлекался к административной ответственности: 

1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО1 по 

<

адрес> по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по факту правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут;

2) ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО1 по 

<

адрес> по ч.1 ст.6.24. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по факту правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут;

3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО1 по 

<

адрес> по ст.20.21. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по факту правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из отметки в постановлении ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении административного искового заявления об установлении в отношении ФИО4, суд не может учитывать факт привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не считается подвергнутым данному наказанию.

Исходя из характеристики, представленной административным истцом, ФИО4 проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, жалоб и замечаний на ФИО4 в ФИО1 по 

<

адрес> не поступало.

Суд отмечает, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Судом установлено, что административные правонарушения совершены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через незначительный промежуток времени, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21. КоАП РФ, в том числе, будучи доставленным в ФИО1 по 

<

адрес>.

Вместе с тем, хотя ФИО4 совершены противоправные действия, содержащие составы разных правонарушений, однако, с учетом установленных обстоятельств дела в совокупности, отсутствия иных фактов, которые свидетельствовали бы об асоциальном образе жизни ФИО4, суд полагает, что в данном случае отсутствует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области ФИО4 ФИО8 об установлении административного надзора и установлении ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.