Дело №2-2335/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 марта 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о выселении. Свои требования мотивировал тем, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу от 07 июня 2016 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2016 года, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, признании недействительным отказа от принятия наследства от 06 августа 2014 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Г., зарегистрированного в реестре за №Х, установлен факт принятия ФИО1 наследства, ХХХ, признано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Х. 30 ноября 2016 года С., действуя по его поручению, приехала в квартиру по адресу: Х, и обнаружила, что на входной двери установлен новый замок. Поскольку ФИО1 были необходимы его личные вещи, оставленные в квартире, а также в связи с тем, что право собственности было зарегистрировано на ФИО1, С. по настоянию ФИО1 вскрыла дверь квартиры и установила на входной двери новый замок. 11 декабря 2016 года в квартиру ФИО1 прибыла ФИО2, сменила замок на входной двери, заселилась в квартиру и обратилась в отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу в Калининском районе с заявлением, где указала, что замок входной двери квартиры был заменен незаконно, из квартиры якобы пропали ее личные вещи. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2016 года ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи. Ввиду незаконных действий ФИО2 ФИО1 лишен права пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: Х.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении, телеграмма не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Также судом предприняты меры к извещению ФИО2 телефонограммой по номеру мобильного телефона, однако вызов оставлен без ответа.

До судебного заседания судом предприняты меры к направлению ФИО2 копии искового заявления с приложенными документами, данное отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась телеграмма о явке в суд по адресу ее регистрации, однако телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу от 07 июня 2016 года по иску ФИО1 к ФИО2, признании недействительным отказа от принятия наследства от 06 августа 2014 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Г., зарегистрированного в реестре за №Х, установлении факта принятия ФИО1 наследства, ХХХ, признании права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Х, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (л.д.5-10).

На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 11-14).

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х (л.д.18).

Согласно сведений Отдела вселения и регистрационного учета ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в спорной квартире ФИО2 не зарегистрирована.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращалась в отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что в квартире по адресу: Х, где она проживает, был вскрыт замок и вынесены ее личные вещи.

По данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.06.2016 требования ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от принятия наследства, признании права собственности удовлетворены, ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого помещения, основания у ФИО2 на проживание в вышеуказанном жилом помещении отсутствуют.

Таким образом, поскольку ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, то она подлежит выселению из указанного жилого помещения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья