Дело № 2-2279/2021

(43RS0001-01-2021-003340-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору кредитования, указав, что {Дата изъята} между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ответчиком был заключен договор кредитования {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 176000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором. ФИО1 обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность по состоянию на {Дата изъята} в размере 356130 руб. 32 коп., из которых: 158368 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 197761 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 356130 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представила письменный отзыв на иск, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по Кировской области.

Третье лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено.

{Дата изъята} деятельность КБ «Юниструм Банк» (ООО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный».

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 57/2-6842/2019 судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 176000 руб. на срок 60 месяцев по 43,9 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 356130 руб. 32 коп., из которых 158368 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 197761 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в сумме 356130 руб. 32 коп. ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

{Дата изъята} истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, {Дата изъята} судебный приказ был выдан и определением мирового судьи от {Дата изъята} на основании заявления должника был отменен. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчиком последний платеж в счет уплаты основного долга внесен {Дата изъята}. 

Из сведений ОСП № 1по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области следует, что {Дата изъята} в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 399 руб. 89 коп.

Исходя положений абзаца 1 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке. 

Принимая во внимание, что {Дата изъята} был внесен последний платеж ответчиком, который зачтен в счет погашения основного долга, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с {Дата изъята} (то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору) и, соответственно, истек {Дата изъята}.

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору {Дата изъята}, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 30.03.2021, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.