Дело №1-915/2019 (25RS0029-01-2019-006500-19) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 декабря 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Виловатой О.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Копейкина М.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого,

- осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, отбыто 30 дней, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил имущество Потерпевший №2, путем обмана, совершенное в крупном размере; он же совершил мошенничество, то есть похитил имущество Потерпевший №1, путем обмана, совершенное в крупном размере; он же совершил мошенничество, то есть похитил имущество ФИО7 путем обмана, совершенное в крупном размере; он же совершил мошенничество, то есть похитил имущество Потерпевший №4, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил мошенничество, то есть похитил имущество Потерпевший №5, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: XXXX, увидев в сети Интернет объявление о посуточной аренде автомобилей, решил посуточно брать в аренду транспортные средства, после чего предоставлять данные транспортные средства в аренду другим лицам с целью получения дохода. С этой целью ФИО1 приехал в г. XXXX, где взял в аренду автомобиль, после чего разместил в сети Интернет объявление о посуточной аренде автомобиля.

ДД.ММ.ГГ в дневное время на объявление ФИО1 откликнулся Потерпевший №2, предложив ФИО1 предоставить ему (Потерпевший №2) автомобиль с последующим выкупом. ФИО1, имея материальные трудности, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, выразившегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил предоставить Потерпевший №2 не принадлежащий ему автомобиль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, выразившегося в принятии на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, действуя из корыстных побуждений, вводя в заблуждение Потерпевший №2, ФИО1, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь в районе XXXX в XXXX Приморского края заключил с Потерпевший №2 устный договор о выкупе автомобиля марки «Toyota Prius» стоимостью 500000 рублей, согласно которого Потерпевший №2 обязуется вносить денежные средства за предоставленный автомобиль, и после внесения последнего платежа ФИО1 обязуется передать Потерпевший №2 в собственность автомобиль марки «Toyota Prius».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, чтобы не вызывать подозрений и скрыть свои преступные намерения, не имея в наличии автомобиля «Toyota Prius», примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края передал Потерпевший №2 во временное пользование автомобиль марки «Toyota Ractis», не принадлежащий ему. После чего Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, согласно устного договора выкупа автомобиля, передал ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №2, чтобы не вызывать подозрений и скрыть свои преступные намерения, предоставлял Потерпевший №2 различные автомобили с целью получения от Потерпевший №2 денежных средств. Последний в свою очередь, будучи введённый в заблуждение, согласно устной договоренности продолжал ежедневно вносить денежные средства за предоставленный автомобиль и в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске передал ФИО1 оставшиеся 440000 рублей, согласно устного договора выкупа автомобиля, а всего передал ФИО1 на общую сумму 500000 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №2, путем мошенничества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, заведомо зная, что не сможет переоформить автомобиль, находящийся у Потерпевший №2, предложил обменять автомобиль на более новый с доплатой в 150000 рублей, на что не подозревающий о преступных намерениях Потерпевший №2 согласился. После чего ФИО1 передал Потерпевший №2 не принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Prius». Потерпевший №2 в свою очередь, будучи введённый в заблуждение, согласно устной договоренности продолжал вносить денежные средства за предоставленный автомобиль и в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске передал ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №2, путем мошенничества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, ФИО1 примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, заведомо зная, что не сможет переоформить находящийся у Потерпевший №2 автомобиль, предложил обменять автомобиль на более новый с доплатой в 100000 рублей, на что не подозревающий о преступных намерениях Потерпевший №2 согласился. После чего ФИО1 передал Потерпевший №2 не принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX. Потерпевший №2 в свою очередь, будучи введённый в заблуждение, согласно устной договоренности продолжал вносить денежные средства за предоставленный автомобиль и в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске передал ФИО1 денежные средства в сумме 54000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обмана Потерпевший №2, завладел денежными средствами последнего, скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на общую сумму 704000 рублей.

Он же (ФИО1), примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: XXXX, увидев в сети Интернет объявление о посуточной аренде автомобилей, решил посуточно брать в аренду транспортные средства после чего предоставлять данные транспортные средства в аренду другим лицам с целью получения дохода. С этой целью ФИО1 приехал в г. XXXX, где взял в аренду автомобиль после чего разместил в сети Интернет объявление о посуточной аренде автомобиля.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ на объявление ФИО1 откликнулась Потерпевший №1, ФИО1 в ходе беседы с Потерпевший №1, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, узнал от Потерпевший №1 что она желает осуществить покупку автомобиля «TOYOTA PRIUS» (2013 г.в.) стоимостью 850000 рублей на аукционах Японии с последующей поставкой в XXXX. В результате внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, решил завладеть денежными средствами Потерпевший №1, заведомо зная, что возложенные на себя обязательства по поставке автомобиля не выполнит. Потерпевший №1, введенная в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 согласилась.

После чего, будучи введённой в заблуждение, Потерпевший №1 за приобретение и поставку автомобиля «TOYOTA PRIUS» (2013 г.в.) осуществила ФИО1, следующие передачи денежных средств:

ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут Потерпевший №1 находясь около МОУ СОШ XXXX по XXXX в г. Уссурийске передала ФИО1 денежные средства в сумме 180000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передала ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передала ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передала ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передала ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передала ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передала ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передала ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передала ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передала ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1, чтобы не вызывать подозрений и скрыть свои преступные намерения, предоставлял Потерпевший №1 различные автомобили с целью получения от Потерпевший №1 денежных средств, и ДД.ММ.ГГ передал Потерпевший №1 автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX RUS, который ему не принадлежит, пообещав после внесения последнего платежа передать Потерпевший №1 в собственность указанный автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX RUS, заведомо зная, что обязательства не выполнит.

ФИО8, будучи введённой в заблуждение согласно договоренности, продолжила вносить плату за автомобиль, и ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь в районе XXXX в г. Уссурийске передала ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обмана Потерпевший №1, завладел денежными средствами последней, скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 435000 рублей.

Он же (ФИО1), примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: XXXX, увидев в сети Интернет объявление о посуточной аренде автомобилей, решил посуточно брать в аренду транспортные средства, после чего предоставлять данные транспортные средства в аренду другим лицам с целью получения дохода. С этой целью ФИО1 взял в аренду автомобиль, после чего разместил в сети Интернет объявление о посуточной аренде автомобиля. В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ на объявление ФИО1 откликнулся Потерпевший №3

ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в XXXX Приморского края в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, выразившегося в принятии на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, действуя из корыстных побуждений, вводя в заблуждение Потерпевший №3, заключил с Потерпевший №3, договор выкупа автомобиля от ДД.ММ.ГГ, согласно которого Потерпевший №3 обязуется внести первоначальный взнос в размере 30000 рублей и в дальнейшем обязуется вносить денежные средства в сумме 25000 рублей за автомобиль марки «Toyota Ractis» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 800000 рублей, и после внесения последнего платежа обязуется передать Потерпевший №3 в собственность автомобиль марки «Toyota Ractis» государственный регистрационный знак XXXX.

После чего, будучи введённый в заблуждение Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 за выкуп автомобиля марки «Toyota Ractis» государственный регистрационный знак XXXX, согласно устной договоренности, осуществил ФИО1, следующие передачи денежных средств:

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №3, чтобы не вызывать подозрений и скрыть свои преступные намерения с целью получения от Потерпевший №3 денежных средств ДД.ММ.ГГ передал Потерпевший №3 автомобиль марки «TOYOTA Aqua» государственный регистрационный знак XXXX, который ему не принадлежит, пообещав после внесения последнего платежа передать Потерпевший №3 в собственность данный автомобиль, заведомо зная, что свои обязательства не выполнит.

Потерпевший №3, будучи введённым в заблуждение, согласно договоренности, продолжил вносить плату за автомобиль и совершил следующие передачи денежных средств:

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №3, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обмана ФИО7, завладел денежными средствами последнего, скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО7 ущерб в крупном размере на общую сумму 290000 рублей.

Он же (ФИО1), примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: XXXX, увидев в сети Интернет объявление о посуточной аренде автомобилей, решил посуточно брать в аренду транспортные средства после чего предоставлять данные транспортные средства в аренду другим лицам с целью получения дохода. С этой целью ФИО1 взял в аренду автомобиль, после чего разместил в сети Интернет объявление о посуточной аренде автомобиля. В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ на объявление ФИО1 откликнулся Потерпевший №4

ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе магазина «Ветеран» по адресу: XXXX результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, выразившегося в принятии на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, действуя из корыстных побуждений, вводя в заблуждение Потерпевший №4, заключил с Потерпевший №4 устный договор выкупа автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак XXXX стоимостью 340000 рублей, согласно которого Потерпевший №4 обязуется вносить денежные средства за предоставленный автомобиль и после внесения последнего платежа обязуется передать Потерпевший №4 в собственность автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак XXXX.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4, путем обмана, чтобы не вызывать подозрений и скрыть свои преступные намерения, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь в районе магазина «Ветеран» по адресу: XXXX передал Потерпевший №4 во временное пользование автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак XXXX. После чего Потерпевший №4 будучи введенным в заблуждение не подозревая о преступных намерениях ФИО1 примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь в районе магазина «Ветеран» по адресу: XXXX согласно устного договора выкупа автомобиля, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей.

Потерпевший №4, будучи введённый в заблуждение, согласно устной договоренности, вносил плату за предоставленный автомобиль, и в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 240000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обмана Потерпевший №4, завладел денежными средствами последнего, скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 240000 рублей.

Он же (ФИО1), в неустановленное время но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь в неустановленном месте в г. Уссурийске Приморского края, узнав в ходе беседы с Потерпевший №5 о том, что последняя желает приобрести автомобиль, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем мошенничества, решил завладеть денежными средствами Потерпевший №5, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу и предложил Потерпевший №5 приобрести у него автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак XXXX стоимостью 260000 рублей, на что Потерпевший №5 согласилась.

Продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана, выразившегося в принятии на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, действуя из корыстных побуждений, вводя в заблуждение Потерпевший №5, ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в XXXX Приморского края, заключил с Потерпевший №5 устный договор выкупа автомобиля марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 260000 рублей, согласно которого Потерпевший №5 обязуется вносить денежные средства в сумме 40000 рублей и после внесения последнего платежа, ФИО1 обязуется передать Потерпевший №5 в собственность автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак XXXX.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, путем обмана, чтобы не вызывать подозрений и скрыть свои преступные намерения, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, передал Потерпевший №5 не принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак XXXX.

После чего Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласно устной договоренности, осуществила следующие передачи денежных средств:

примерно в 14 часов 00 минут, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, передала ФИО1 денежные средства в сумме 170000 рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передала ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №5, чтобы не вызывать подозрений и скрыть свои преступные намерения, с целью получения от Потерпевший №5 денежных средств ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске, передал Потерпевший №5 автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX, который ему не принадлежит, пообещав после внесения последнего платежа передать Потерпевший №5 в собственность данный автомобиль, заведомо зная, что свои обязательства не выполнит.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана Потерпевший №5, завладел денежными средствами последней, скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 210000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в конце 2017 года, увидел объявление о сдаче автомобилей в аренду, после чего он позвонил по указанному в нем телефонному номеру, после чего приехал в XXXX, где познакомился с ФИО10, с ним был заключен договор, по которому ФИО1 взял в аренду за плату в размере 1000 рублей автомобиль «Toyota Ractis», госномер XXXX, который он стал использовать в г. Уссурийске как автомобиль такси. Через 1-2 месяца по просьбе знакомого он поинтересовался у ФИО10 о том, может ли он передать другой автомобиль в пользование, тот пообещал сообщить, когда другой автомобиль можно будет передать в аренду. Вскоре ФИО1 взял в аренду автомобиль «Toyota Prius», а «Toyota Ractis» передал знакомому, но затем автомобиль вновь оказался не занят. Тогда ФИО1 дал объявление о сдаче автомобиля в аренду, после чего ему позвонил ранее не знакомый Потерпевший №2 и они договорились о передаче автомобиля ему в аренду. Либо сразу, либо на следующий день Потерпевший №2 поинтересовался, может ли он передать ему автомобиль в аренду с последующим выкупом, поэтому ФИО1 позвонил ФИО10, но тот отказался передавать автомобиль для продажи. Со временем ФИО1 стал сдавать 5 или 6 автомобилей, которые сам брал в аренду, и через 1-2 месяца он сам позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что может передать ему автомобиль «Toyota Ractis» с правом последующего выкупа, они договорились о размере первоначального взноса в 50-60 тысяч рублей, встретившись с Потерпевший №2, он получил эту сумму, а затем Потерпевший №2 в течение года выплатил ему общую сумму оговоренной стоимости автомобиля – 500000 рублей. После чего ФИО1 предложил Потерпевший №2 выкупить уже автомобиль «Toyota Prius», госномер которого он не помнит, также ему не принадлежавший, с доплатой 100000 рублей, а позднее - не принадлежащий ему автомобиль «Toyota Prius», госномер XXXX, с доплатой 150000 рублей, на что Потерпевший №2 снова согласился. Часть этой доплаты в размере 70 или 75 тысяч рублей Потерпевший №2 заплатил ФИО1, уже после этого стало известно, что автомобиль был истребован у Потерпевший №2 владельцем ФИО10 

В мае или июне 2017 года ему позвонила ранее незнакомая Потерпевший №1, которая попросила автомобиль в аренду, а впоследствии она поинтересовалась возможностью покупки автомобиля «Toyota Prius» 2013-2014 г.в., через автоаукцион в Японии, на это ФИО1 сказал, что первоначальный взнос составит 170-180 тысяч рублей и передал ей до получения автомобиля из Японии другой автомобиль в пользование. Стоимость автомобиля, который хотела приобрести Потерпевший №1, составляла 850-870 тысяч рублей, они договорились, что Потерпевший №1 будет платить в рассрочку дважды в месяц по 30-40 тысяч рублей, пока он не приобретет для нее автомобиль из Японии. В течение 7-8 месяцев приобрести автомобиль так и не удалось, он предоставил Потерпевший №1 автомобиль «Toyota Prius», с номером XXXX, к тому времени Потерпевший №1 уже заплатила примерно 450 тысяч рублей, он же обещал привести автомобиль в течение еще 2-3 месяцев, но затем его действия были выявлены, владелец автомобиля ФИО9 обратился к Потерпевший №1 и истребовал у последней автомобиль. 

После Потерпевший №1 к нему обратился Потерпевший №3, пожелавший приобрести автомобиль «Toyota Ractis», который не принадлежал ФИО1, он внес за него первоначальный взнос и платил ежемесячно по 25000 рублей; позднее он предложил Потерпевший №3 выкупить автомобиль «Toyota Aqua», который в действительности ему не принадлежал, на что Потерпевший №3 согласился и затем еще 1-2 месяца платил по 30000 рублей, после чего владелец автомобиля ФИО10 истребовал его у Потерпевший №3

Летом 2018 года к ФИО1 обратился Потерпевший №4 и попросил предоставить ему под выкуп автомобиль «Toyota Sprinter Carib», этот автомобиль также был взят ФИО1 в аренду и ему не принадлежал. Они договорились о сумме выкупа, о том, что Потерпевший №4 еженедельно будет выплачивать ему по 7000 рублей, Потерпевший №4 стал пользоваться автомобилем до выплаты полной суммы, но позднее автомобиль был истребован у него владельцем ФИО9 

В ноябре-декабре 2018 года он познакомился с Потерпевший №5 и та попросила продать ей автомобиль, он предложил ей автомобиль «Toyota Vitz», не находящийся в его собственности, ими была оговорена выкупная стоимость автомобиля в размере 250 или 270 тысяч рублей, Потерпевший №5, встретившись с ним, передала первоначальный взнос в размере 170000 рублей, остальную часть она должна была передать ему в течение 3-4 месяцев. По утверждению ФИО2, автомобиль «Toyota Vitz» понадобился хозяину, поэтому ФИО1 обратился к Потерпевший №5 и предложил поменять выкупаемый автомобиль на «Toyota Prius», до выплаты полной выкупной цене оставалось передать еще 30-40 тысяч рублей. Потерпевший №5 согласилась, но потом выяснилось, что она позвонила ФИО10 и тот все узнал, истребовал у нее автомобиль. 

Помимо собственного признания, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, были исследованы следующие доказательства. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он познакомился с ФИО1, обратившись по объявлению о поиске кандидатов на работу водителей такси. ФИО1 предлагал в аренду автомобиль для работы такси за 1200 рублей в день, Потерпевший №2 же сразу поинтересовался возможностью выкупа автомобиля, на что ФИО1 обещал подумать. Сначала тот сдавал в аренду автомобиль «Toyota Ractis», а затем ФИО1 поменял его на «Toyota Aqua» с номером XXXX, а потом - «Toyota Prius». Они договорились, что Потерпевший №2 будет по-прежнему выплачивать по 1200 рублей в день до выплаты полной выкупной стоимости автомобиля в размере 500000 рублей, ДД.ММ.ГГ был внесен первоначальный взнос в размере 60000 рублей, затем фактически они рассчитывались раз в три дня, Потерпевший №2 было передано только свидетельство о регистрации автомобиля. Когда им была выплачена выкупная стоимость автомобиля, ФИО1, предложил выкупить автомобиль «Toyota Prius» в 30-м кузове с доплатой 150000 рублей, на что Потерпевший №2 согласился, ему был передан «Toyota Prius», но когда Потерпевший №2 отработал и этот долг, ФИО1 сообщил, что у него сейчас нет документов на автомобиль, Потерпевший №2 продолжал работать на нем, а затем в декабре 2018 года ФИО1 приехал и сообщил, что вскоре должен прибыть автомобиль «Toyota Prius» из Японии, но за него нужно будет доплатить еще 150000 рублей, на эту доплату Потерпевший №2 снова согласился. Он успел выплатить 27000 рублей из этой суммы, после ФИО1 под предлогом того, что у него заболел отец, в качестве оплаты получил от него еще 27000 рублей. ДД.ММ.ГГ приехал действительный владелец автомобиля и ему стало известно, что этот автомобиль для продажи он не передавал. Общий ущерб, причиненный в результате действий ФИО1, составил 704000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он получает прибыль от сдачи в аренду автомобилей, около 2 лет назад он стал сотрудничать с ФИО1, который арендовал автомобили у него, сам сдавая их в субаренду в г. Уссурийске, где условия были более выгодными для арендодателя. В аренду ФИО1 были переданы автомашины «Toyota Vitz», «Toyota Ractis», «Toyota Aqua», «Toyota Prius», на автомобили заключались договора, стоимость посуточной аренды составляла 1000 рублей, на автомобили были установлены спутниковые маячки, права продажи автомобилей ФИО1 он не делегировал. В конце ноября 2018 года, когда ФИО10 выехал в Малайзию, начались задержки выплат от ФИО1, а когда ФИО10 вернулся, то встретился с ФИО1, тот приехал на новом автомобиле «Toyota Crown», 2015 г.в., введя его в заблуждение, что это машина брата, но ему стал объяснять, что у него материальные затруднения. Позже ФИО10 стало известно, что лицу, на которого был зарегистрирован один из переданных ФИО1 автомобилей, позвонила девушка и попросила ПТС, чтобы переоформить на себя автомашину. ФИО10 созвонился с ней, а затем встретился лично, выяснилось, что она внесла ФИО1 почти полную выкупную стоимость автомобиля, оставалось лишь 30000 рублей, и она хотела оформить его куплю-продажу. Выяснилось также, что эта женщина была не единственной, которой ФИО1 передал автомобиль с выкупом, в течение нескольких дней ФИО10 встретился с этими лицами и истребовал у них автомашины. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX стоящий около XXXX (т. 1, л.д. 60-61);

Как это следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен участок местности около XXXX в г. Уссурийске, где обвиняемый ФИО1 передал потерпевшему Потерпевший №2 автомобиль с последующим выкупом (т. 1, л.д. 70-73);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ, у свидетеля ФИО10 изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX, который обвиняемый ФИО1 сдал в аренду с последующим выкупом потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1, л.д.80-83), который был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку собственнику ФИО10 (т. 1, л.д. 84-86, 87, 88, 89);

Как это следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около XXXX в г. Уссурийске, где он передал потерпевшему Потерпевший №2 автомобиль в аренду с последующим выкупом, а также участок местности около XXXX в г. Уссурийске, где потерпевший Потерпевший №2 передавал ему денежные средства в счет выкупа автомобиля (т. 2, л.д. 69-77).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, были исследованы следующие доказательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей стал знаком ФИО1 после того, как она в феврале 2018 года обратилась к нему по объявлению о сдаче в аренду автомобилей; ей был передан автомобиль «Honda Fit» с посуточной оплатой в размере 900 рублей. Позже она разговорилась с ФИО1 и спросила о возможности приобретения автомобиля в аренду с выкупом, они обговорили, что тот привезет ей автомобиль «Toyota Prius», 2013 г.в., за 850000 рублей, в марте 2018 года ею был внесен первоначальный взнос в размере 180000 рублей и она ежемесячно обязалась вносить по 30-35 тысяч рублей. Свои обязательства она выполняла добросовестно, ежемесячно передавая ФИО1 денежные средства, тот же каждый раз пояснял, что машина уже едет, что она уже якобы на таможне. В декабре 2018 года она уже согласилась на машину с пробегом, сама проявила такую инициативу, после чего ФИО1 передал ей автомашину «Toyota Prius» с государственными регистрационными знаками, свидетельство о государственной регистрации автомашины, и пояснил, что собственник должен будет продать ее. Осмотрев автомашину, на следующий день она вернула ее ФИО1, тот после этого пообещал не позднее двух месяцев либо предоставить ей автомобиль, либо вернуть ей деньги. Через неделю она уже не смогла дозвониться до ФИО1, а затем к ней обратился действительный владелец автомашины и сообщил, что не намерен ее продавать, он лишь сдавал ее в аренду. Как указано Потерпевший №1, ей был причинен имущественный вред на общую сумму в размере 435000 рублей, он не возмещен ей, ею был заявлен гражданский иск к ФИО1, на удовлетворении которого она настаивает. 

Как следует из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГ он предоставил ФИО1 автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX, при этом распоряжаться, продавать или сдавать в аренду с последующим выкупом он ФИО1 не разрешал, ФИО1 стал оплачивать аренду автомобиля, переводя ему на банковский счет деньги в сумме 1500 рублей в день. В феврале 2019 года ФИО1 перестал переводить ему деньги за аренду автомобиля и выходить на связь. Его это насторожило и он решил обратиться в ОМВД России по XXXX, там ему стало известно о том, что ФИО1 после того, как брал у него автомобили в аренду посуточно, сдавал автомобили с последующим выкупом другим гражданам (т. 1, л.д. 137-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX RUS, стоящий около XXXX в г. Уссурийске (т. 1, л.д. 98-100);

Как это следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты расписки о получении ФИО1 денежных средств за автомобиль на общую сумму 435000 рублей (т. 1, л.д. 110-114), которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 115-119, 126, 127, 128);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен участок местности около МОУ СОШ XXXX по XXXX г. Уссурийске, где потерпевшая Потерпевший №1 передала обвиняемому ФИО1 первоначальный взнос в сумме 180000 рублей за автомобиль (т. 1, л.д. 129-132);

Как это следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен участок местности около XXXX в г. Уссурийске, где потерпевшая Потерпевший №1 каждый месяц передавала обвиняемому ФИО1 деньги за автомобиль, передав в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ денежные средства на общую сумму 435000 рублей (т. 1, л.д. 133-136);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ, у свидетеля ФИО9 изъят автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX, договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО9 передал в аренду ФИО1 указанный автомобиль (т. 1, л.д. 140-142), которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX передан на ответственное хранение ФИО9, договор приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 143-144, 145, 153, 154);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около МОУ СОШ XXXX по XXXX в г. Уссурийске, где потерпевшая Потерпевший №1 передала ему в качестве первоначального взноса за автомобиль денежные средства в сумме 180000 рублей, а также участок местности около XXXX в г. Уссурийске, где потерпевшая Потерпевший №1 передавала ему денежные средства в счет выкупа автомобиля и передала денежные средства на общую сумму 435000 рублей (т. 2, л.д. 69-77).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №3, были исследованы следующие доказательства. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что весной 2018 года он познакомился с ФИО1 по рекомендации знакомого, пояснившего, что тот сдает автомобили в аренду от владивостокской компании. При обращении к нему Потерпевший №3 договорился с ФИО1 о передаче с выкупом автомобиля с ежемесячным платежом в размере 25000 рублей. Ему был передан автомобиль «Toyota Ractis» с номером 669, каждый месяц 20 числа ФИО12 передавалась оговоренная выше сумма, позже тот обратился с предложением поменять выкупаемый автомобиль на «Toyota Aqua» с увеличением ежемесячного платежа на 5000 рублей, на это Потерпевший №3 согласился и в декабре 2018 года и январе 2019 года платил уже по 30000 рублей, на руки ему ФИО1 передал свидетельство о регистрации этого транспортного средства. В последующем, когда у Потерпевший №3 возникли сомнения по поводу действий ФИО1, он узнал телефонный номер ФИО10, тот сообщил, что ФИО1 взял у него автомобиль в аренду и не имеет права распоряжаться им, после чего автомобиль был у него истребован. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, составил 290000 рублей, он возмещен ему ФИО1 не был, хотя тот обещал вернуть деньги.

Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что в аренду ФИО1 были переданы автомашины «Toyota Vitz», «Toyota Ractis», «Toyota Aqua», «Toyota Prius», на автомобили заключались договора, права продажи автомобилей ФИО1 он не делегировал. Позже выяснилось, что ФИО1 передавал сданные ему в аренду автомобили с правом выкупа, после чего ФИО10 встретился с этими лицами и истребовал у них автомашины. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен автомобиль марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак XXXX, стоящий около XXXX (т. 1, л.д. 163-164);

Как это следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ, у потерпевшего Потерпевший №3 был изъят договор аренды с последующим выкупом и расписки о получении ФИО1 денежных средств за автомобиль на общую сумму 290000 рублей (т. 1, л.д. 174-176), которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 177-179, 192, 193, 194);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, осмотрен участок местности около XXXX в г. Уссурийске, где обвиняемый ФИО1 передал потерпевшему автомобиль, а потерпевший Потерпевший №3 передал обвиняемому ФИО1 денежные средства на общую сумму 290000 рублей (т. 1, л.д. 195-198);

Как это следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ, у свидетеля ФИО10 был изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Aqua» государственный регистрационный знак XXXX, который обвиняемый ФИО1 сдал в аренду с последующим выкупом потерпевшему Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 200-203), который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку собственнику ФИО10 (т. 1, л.д. 204-206, 207, 208);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около XXXX в г. Уссурийске, где обвиняемый ФИО1 передал потерпевшему автомобиль, а потерпевший Потерпевший №3 передал обвиняемому ФИО1 денежные средства на общую сумму 290000 рублей (т. 2, л.д. 69-77).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №4, были исследованы следующие доказательства. 

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что в июле 2018 года он решил взять в аренду автомобиль, на сайте «Фарпост» он нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак XXXX. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина, ранее не знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут, он около магазина «Ветеран» по XXXX в г. Уссурийске встретился с ФИО1, который показал ему автомобиль, и он решил взять в аренду данный автомобиль. Они договорились с ФИО1 о том, что за аренду автомобиля он будет платить Половинскому КВ. деньги в сумме 1000 рублей в день. После этого ФИО1 передал автомобиль, ключи на автомобиль документы на автомобиль, а именно ПТС, полис ОСАГО. В документах собственником автомобиля был указан ФИО9, однако как пояснил ФИО1, ФИО9 является его родственником и автомобиль просто зарегистрирован на ФИО9 После того как они разошлись, он стал пользоваться данным автомобилем и ежедневно переводил ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей. 

года примерно в 14 часов 00 минут около магазина «Ветеран» по XXXX в г. Уссурийске, он встретился с ФИО1 и тот предложил ему выкупить данный автомобиль в рассрочку за 340000 рублей. Так же они договорились, что он будет платить ФИО1 за автомобиль 30000 рублей в месяц. Он согласился и передал ФИО1 первоначальный взнос в сумме 30000 рублей, после чего продолжил платить по 7000 рублей в неделю. После этого раз в неделю он приезжал домой к ФИО1 и передавал деньги в сумме 7000 рублей, при этом расписок не составляли, так как он доверял ФИО1 

года его остановили сотрудники полиции и ему стало известно о том, что ФИО1 автомобиль не принадлежит, и то что ФИО1 взял данный автомобиль в аренду в XXXX у ФИО9 и не имел права распоряжаться данным автомобилем. После этого автомобиль у него изъяли. В общей сумме он заплатил ФИО1 за данный автомобиль деньги в сумме 240000 рублей. После этого он встретился в ФИО1, стал спрашивать про сложившуюся ситуацию, на что ФИО1 сознался, что обманул его и пояснил, что вернет деньги, однако деньги так и не вернул. В результате ему причинен ущерб на общую сумму 240000 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30000 рублей (т. 1, л.д. 231-232).

Как следует из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, в марте 2018 года он предоставил ФИО1 автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак XXXX, при этом распоряжаться, продавать или сдавать в аренду с последующим выкупом он ФИО1 не разрешал, ФИО1 стал оплачивать аренду автомобиля, переводя ему на банковский счет деньги в сумме 650 рублей в день. В феврале 2019 года ФИО1 перестал переводить ему деньги за аренду автомобиля и выходить на связь. Его это насторожило и он решил обратиться в ОМВД России по XXXX, там ему стало известно о том, что ФИО1 после того как брал у него автомобили в аренду посуточно, сдавал автомобили с последующим выкупом другим гражданам (т. 1, л.д. 137-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак XXXX, стоящий около XXXX в г. Уссурийске (т. 1, л.д. 222-225);

Как это следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен участок местности около магазина «Ветеран» по XXXX в г. Уссурийске, где потерпевший Потерпевший №4 передал обвиняемому ФИО1 первоначальный взнос в сумме 30000 рублей за автомобиль, а ФИО1 передал потерпевшему Потерпевший №4 автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак XXXX в аренду с последующим выкупом (т. 1, л.д. 234-237);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ, у свидетеля ФИО9 был изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак XXXX, который обвиняемый ФИО1 сдал в аренду с последующим выкупом потерпевшему Потерпевший №4 (т. 1, л.д. 239-243), который в последующем был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку собственнику ФИО9 (т. 1, л.д. 244-247, 248, 249, 250);

Как это следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около магазина «Ветеран» по XXXX в г. Уссурийске, где потерпевший Потерпевший №4 передал ему в качестве первоначального взноса за автомобиль денежные средства в сумме 30000 рублей, а ФИО1 передал потерпевшему Потерпевший №4 автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак XXXX (т. 2, л.д. 69-77).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №5, были исследованы следующие доказательства. 

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании пояснила, что от знакомых ей стало известно, что ФИО1 продает автомашины по заниженной стоимости, так как ему необходимы деньги для лечения кого-то из родственников. 14-ДД.ММ.ГГ она обратилась к нему и ее заинтересовало предложение о приобретении автомобиля «Toyota Vitz» за 260000 рублей, приехав к Половинскому на XXXX, она передала ему первоначальный взнос в размере 170000 рублей, полностью рассчитаться они договорились в течение 2-3 месяцев, сам автомобиль был передан ей во владение. ДД.ММ.ГГ ФИО1 встретился с ней, приехав к ней на работу, она передала ему 40000 рублей, но затем он стал уклоняться от передачи ей ПТС, вскоре же он предоставил ей автомобиль «Toyota Prius», при этом условия о размере выкупной платы остались прежними, они договорились, что ПТС на этот автомобиль будет передан ей после передачи последнего взноса в размере 40000 рублей. В тот же вечер она стала звонить ФИО1 и настаивать на том, чтобы передать ему оставшуюся сумму, но тот сообщил, что не может найти ПТС. Тогда она узнала телефонный номер ФИО10 и узнала от него, что он является собственником этого автомобиля и не давал согласия на его продажу, через неделю он истребовал у нее автомобиль. Общий размер причиненного ей материального ущерб составил 210000 рублей, этот размер является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 17000 рублей, совокупный семейный доход – примерно 40000 рублей, на иждивении находится малолетняя дочь, Потерпевший №5 для приобретения автомашины был оформлен кредит на 3 года.

Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что в аренду ФИО1 были переданы автомашины «Toyota Vitz», «Toyota Ractis», «Toyota Aqua», «Toyota Prius», на автомобили заключались договора, права продажи автомобилей ФИО1 он не делегировал. Позже выяснилось, что ФИО1 передавал сданные ему в аренду автомобили с правом выкупа, после чего ФИО10 встретился с этими лицами и истребовал у них автомашины. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX, стоящий около XXXX (т. 2, л.д.11-12);

Как это следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ, у потерпевшей Потерпевший №5 были изъяты две расписки ФИО1 (т. 2, л.д. 22-25), которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 26-28, 29, 30);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен участок местности около XXXX в г. Уссурийске, где обвиняемый ФИО1 передал потерпевшей Потерпевший №5 автомобиль, а потерпевшая Потерпевший №5 передала обвиняемому ФИО1 первоначальный взнос за автомобиль в сумме 40000 рублей (т. 2, л.д.32-35);

Как это следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен участок местности около XXXX в г. Уссурийске, где потерпевшая Потерпевший №5 передала обвиняемому ФИО1 деньги за автомобиль в сумме 40000 рублей (т. 2, л.д.36-39);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ, у свидетеля ФИО10 был изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX, который обвиняемый ФИО1 сдал в аренду с последующим выкупом потерпевшей Потерпевший №5 (т. 2, л.д. 41-44), который был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку собственнику ФИО10 (т. 2, л.д.45-47, 48, 49, 50);

Как это следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около XXXX в г. Уссурийске, где обвиняемый ФИО1 передал потерпевшей Потерпевший №5 автомобиль, а потерпевшая Потерпевший №5 передала обвиняемому ФИО1 первоначальный взнос в сумме 170000 рублей, и участок местности около XXXX в г. Уссурийске, где потерпевшая Потерпевший №5 передала ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей (т. 2, л.д.69-77).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что они согласуются между собой, сопоставимы и дополняют друг друга, признаются судом достоверными, соответствуют критериям относимости и допустимости, в своей совокупности признаются судом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд признает доказанным, что ФИО1, осуществляя деятельность по передаче в субаренду транспортных средств, которые в свою очередь получил от граждан ФИО10 и ФИО9, не обладая правом распоряжения этими транспортными средствами, после обращения к нему граждан Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, высказавших намерение приобретения в собственность переданные им автомобили, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в принятии на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, вводя в заблуждение указанные лица относительно наличия права распоряжения автомобилями, во исполнение ими обязательств по сделке купли-продажи транспортных средств незаконно завладел переданными ими денежными средствами, присвоив их и распорядившись по своему усмотрению. 

При этом суд учитывает, что по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 размер похищенного имущества превысил установленный пунктом 4 примечаний к ст. 158 УК РФ размер в 250000 рублей и является крупным, а по преступлениям в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №5 – превысил установленный пунктом 2 ст. 158 УК РФ в сумме 5000 рублей, при этом с учетом сведений об имущественном положении потерпевших суд также полагает доказанным, что этим лицам был причинен значительный ущерб. 

В результате изучения личности подсудимого установлено:

ФИО1 не судим (т. 2, л.д. 100), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 102, 104, 106), по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2, л.д. 69-77), наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины.

При этом сведений о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, следует признать наличие явки с повинной, суду не представлено, протоколов явок с повинной в деле не имеется, они не являлись поводом к возбуждению уголовных дел, сведения о совершении преступлений ФИО1 были получены органами предварительного расследования от других лиц. 

Также суд полагает, что наличие материальных затруднений у ФИО1, послужившее одним из мотивов совершения преступлений, не может свидетельствовать о стечении у него тяжелых жизненных обстоятельств как обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку судом установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность по передаче в субаренду транспортных средств как источник извлечения прибыли и с момента начала такой деятельности расширил количество арендуемых им автомобилей, передавая их от одного арендатора другому, соответственно увеличивая оборот, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 стал использовать более новый автомобиль, фактически не исполнял свои обязательства, объясняя это якобы имевшимися личными причинами. Вместе с тем, суду сведения о наличии у ФИО1 тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли бы умалить степень вины подсудимого в совершении преступлений, представлены не были, что исключает возможность учета этого обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести и тяжкими преступлением, фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкций части третьей ст. 159, части второй ст. 159 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого из преступлений, предусмотренных частью второй ст. 159 и частью третьей ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом положений части первой ст. 62 УК РФ.

Назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, суд полагает нецелесообразным.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений суд полагает, что наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку установлено, что преступления по настоящему приговору были совершены до вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, при этом суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

При этом с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, поскольку им совершены пять преступлений против собственности, в том числе три преступления, относящиеся к категории тяжких, и два – средней тяжести, чем проявлена склонность к совершению преступлений имущественного характера, суд приходит к убеждению о невозможности его исправления без реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям предупреждения преступлений и восстановления социальной справедливости. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению ввиду признания иска и принятия признания иска судом в полном объеме в размере материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 435000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №5) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ - в размере 10 (десяти) дней лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, взять под стражу в зале суда, меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 435000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX, автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX, автомобиль марки «Toyota Agua» государственный регистрационный знак XXXX, переданные на ответственное хранение ФИО10, - оставить последнему по принадлежности;

автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX RUS, автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак XXXX, переданные на ответственное хранение ФИО9, - оставить последнему по принадлежности;

договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГ, акты о получении денежных средств, переданные на ответственное хранение Потерпевший №3, - оставить последнему по принадлежности;

11 расписок формата А5 о получении ФИО1 от Потерпевший №1 денежных средств за автомобиль, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

две расписки от ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов