№2а-177/2024 

УИД 43RS0021-01-2024-000217-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П., 

с участием: представителя призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области – ФИО1,

рассмотрев в помещении Малмыжского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, 

в открытом судебном заседании административное дело №2а-177/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области об оспаривании решения о призыве на военную службу. 

В административном иске указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области. 

18.04.2024г. призывная комиссия г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области вынесла в его отношении решение о призыве на военную службу.

27.04.2024г. ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

При прохождении призывной комиссии он предъявлял врачам жалобы на 

<

данные изъяты>

Исходя из имеющихся у него заболеваний: ему должна быть определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Ответчиком при определении категории годности было нарушено его право на всесторонне и объективное медицинское освидетельствование.

В связи с этим оспариваемое решение о призыве его на военную службу является незаконным и необоснованным, его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, не изучен анамнез, подтверждающий наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Кроме того, при проведении заседания призывной комиссии было нарушено требование к кворуму, присутствовало 4 члена комиссии вместо 7-ми, что также свидетельствует о том, что в его отношении вынесено незаконное решение. 

Административный истец ФИО2 просит: 

1. Признать незаконным решение призывной комиссии города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области от 18.04.2024 года о призыве его на военную службу;

2. Обязать призывную комиссию города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области принять решение о направлении его на повторное медицинское обследование.

Определением суда от 26.04.2024 удовлетворено ходатайство административного истца ФИО2 о применении мер предварительной защиты.

Согласно указанному определению до дня вступления в законную силу решения суда исполнение решения призывной комиссии города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области от 18.04.2024г. о призыве на военную службу ФИО2 приостановлено; 

Военному комиссариату города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области запрещено осуществлять в отношении ФИО2 мероприятия по призыву на военную службу. 

Определением суда от 26.04.2024г. ФКУ Военный комиссариат Кировской области и Военный комиссариат города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области привлечены к участию в данном административном деле в качестве соответчиков. 

Определением суда от 22.05.2024г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области ( л.д.68).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57).

Представитель административного ответчика – призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области ФИО1 административные исковые требования не признала. Пояснила, что призывная комиссия принимает решение на основании заключения врачебной комиссии. При вынесении решения о призыве врачами-специалистами были учтены все жалобы ФИО2 на состояние здоровья и приняты во внимание представленные им медицинские документы. 18.04.2024г. вынесено медицинское заключение о годности к военной службе по категории Б4. Это было не первое заседание комиссии, ранее ФИО2 уже приглашался на призывную комиссию, но в связи с имеющимися жалобами был направлен на дополнительное медицинское обследование, по итогам которого проходил призывную комиссию вторично. Первоначально ему была установлена категория годности А, затем – Б4. Ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО2 не заявлял. При принятии решения призывной комиссией кворум был, так как присутствовало шесть членов призывной комиссии из семи. Решение призывной комиссии является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В возражениях на административный иск, представленных председателем призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области указаны доводы, аналогичные пояснениям представителя административного ответчика ФИО1, данным в судебном заседании. 

Ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения на иск, в которых указано, что доводы, изложенные ФИО2 в административном иске, является необоснованными. При прохождении призыва на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дает заключение о годности призывника к военной службе по категориям: А- годен, Б- годен с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен, Г- временно не годен, Д- не годен. В период прохождения медицинского освидетельствования призывником ФИО2 были представлены медицинские документы, заявлены жалобы относительно своего состояния здоровья. Все это учтено врачами-специалистами при определении категории годности, врачом-хирургом определена категория годности «Б4» (годен с незначительными ограничениями) с указанием имеющихся заболеваний. Заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в ходе прохождения призывной комиссии не выявлено. Медицинских документов с установленными диагнозами, препятствующими прохождению военной службы, административным истцом не представлено. Принятое решение об определении категории годности гражданина к военной службе является законным и обоснованным. ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федерального закона №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пп.«б» п.1 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Согласно п.5 указанного выше Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В соответствии с пунктом 18 указанного выше Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Следовательно, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Из материалов дела следует, и установлено судом, что административный истец ФИО2 на воинском учете состоит с 31.01.2020г. (л.д.43-46).

На призывной комиссии Малмыжского муниципального района Кировской области 12.04.2024г. ФИО2 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования. По результатам обследования, принимая во внимание поступившие от ФИО2 жалобы на состояние здоровья и учитывая поставленный ему диагноз: 

<

данные изъяты>, призывная комиссия пришла к выводу о направлении ФИО2 на дополнительное медицинское обследование в КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», с явкой на повторное освидетельствование призывной комиссией 18.04.2024г. (л.д.56).

18.04.2024 по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия Малмыжского муниципального района Кировской области пришла к заключению, согласно которому ФИО2 признан годным к военной службе по категории годности Б, с показателем предназначения – 4.

Призывной комиссией Малмыжского муниципального района Кировской области принято решение от 18.04.2024г. о призыве ФИО2 на военную службу, с указанием предназначения – СВ (сухопутные войска). При этом призывной комиссией приняты во внимание установленные ФИО2 диагнозы: 

<

данные изъяты> (л.д.48-56).

При проведении медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии учтены жалобы ФИО2 на состояние здоровья, представленные им медицинские документы и данные объективного дополнительного обследования, в том числе результаты ФГДС и УЗИ ОБП от 17.04.2024г., МРТ позвоночника от 03.02.2023г. (л.д. 22-23, 32) были предметом оценки врачей специалистов.

Выпиской из протокола №3 от 18.04.2024г. подтверждается, что вопрос о призыве ФИО2 на военную службу указанная призывная комиссии рассматривала в составе шести членов из предусмотренных семи, решение призывной комиссией принято единогласно (л.д. 47-54, 55). Следовательно, доводы административного истца о нарушении процедуры при принятии решения являются необоснованными.

Каких-либо нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования ФИО2 врачами призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу, либо дающих основание для установления ему иной категории годности к военной службе, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что административный истец не заявлял о проведении в его отношении независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с порядком, установленным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии является законным, права и свободы административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области и ФКУ Военный комиссариат Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области от 18.04.2024г. о призыве на военную службу, и возложении обязанности на призывную комиссию муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области организовать повторное медицинское освидетельствование и принять решение о направлении его на медицинское обследование - отказать.

Принятые определением Малмыжского районного суда Кировской области от 26 апреля 2024 года меры предварительной защиты по вступлению решения суда в законную силу - отменить. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2024 года.

Судья А.Р. Гизатуллина