Дело № 5-1616/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007738-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 03 октября 2025 г.

мотивированное постановление составлено 06 октября 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Яцыной Д.В., действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от 18.06.2025г.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО2, действующего на основании ордера № С 494614 от 22.08.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

датаг. в 06 час. 50 мин. ФИО1, управлявшая транспортным средством «SUZUKI ALTO» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, по адресу: 

<

адрес>, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила на нее наезд. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила закрытый перелом сесамовидной кости 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти; растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата голеностопного сустава справа; частичное повреждение удерживателя разгибателей, трапециевидной связки; тендовагинит общего разгибателя пальцев стопы справа; кровоподтек лица; ушиб мягких тканей и ссадину правого голеностопного сустава, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. дата около 7 часов утра она управляла транспортным средством «SUZUKI ALTO» государственный регистрационный знак №, выезжала со стороны дворов 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке совершала поворот налево на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Поворачивая налево, на полосу ее попутного движения, на регулируемом перекрестке, начала движение на зеленый сигнал светофора. В это же время на зеленый сигнал светофора переходила дорогу по пешеходному переходу слева направо относительно движения ее автомобиля потерпевшая Потерпевший №1, которую она не заметила из-за стоек на автомобиле. Пешеход попала в невидимую зону ее автомобиля. Она услышала какой-то звук. Остановилась и вышла из машины и увидела, что совершила наезд на Потерпевший №1, которая находилась на пешеходном переходе. Она подошла к Потерпевший №1 оказать помощь. После происшествия она звонила Потерпевший №1, чтобы узнать о ее самочувствии и предложила свою помощь. В дальнейшем, она возила ее в центр флебологии, где оплатила ее обследование и покупала ей препараты, которые были последней назначены врачом, всего на сумму 5000 руб., а также в счет возмещения причиненного вреда перечислила последней денежные средства в размере 140 000 руб. Никаких претензий потерпевшая к ней не имеет. Добавила, что, протокол об административном правонарушении составлялся с ее участием, все права ей были разъяснены сотрудником ДПС, заключение судебно-медицинского эксперта от датаг. она не оспаривает. Схема ДТП была составлена сотрудником ДПС с ее слов, но с какой именно стороны шла пешеход, она точно не видела. При оформлении схемы растерялась, поэтому ошиблась, указав направление движения пешехода. Она уже потом, поговорив с ФИО3, поняла, как двигался пешеход. Удар пешеходу пришелся в правую сторону, ее автомобиль технических повреждений не получил. Просит не лишать ее права управления транспортными средствами.

В судебном заседании защитник Яцына Д.В. поддержала позицию своего доверителя, просила учесть все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, позицию потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что дата примерно в 07 часов утра она шла на работу в магазин «Магнит Семейный ЮСИ» по 

<

адрес>, затем повернула на 

<

адрес> и двигалась по направлению 

<

адрес> мимо ТЦ «Маршал» 

<

адрес>. Ей нужно было перейти дорогу на противоположную сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, т.е. на нечетную сторону 

<

адрес> остановилась для того, чтобы перейти дорогу по регулируемому пешеходному переходу на противоположную сторону 

<

адрес> зеленый сигнал светофора, стала переходить дорогу. Дошла почти до конца пешеходного перехода, ее сбила машина, которую она не видела. Удар пришелся ей в правую сторону, в ногу, она упала. В результате ДТП у нее были телесные повреждения: царапины, ссадины, гематома на лице, перелом пальца, сильно болела нога. В связи с чем после ДТП обращалась в клинику флебологии. После ДТП водитель автомобиля, который ее сбил, ФИО1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников ДПС. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи доставили ее в больницу, где хотели ее госпитализировать, но она отказалась и ушла домой. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО1 и принесла ей свои извинения, по ее просьбе, оплачивала прием и лечение в клинике флебологии, в общей сумме 5000 руб., а также выплатила ей 140 000 руб. в счет причиненного вреда. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, просила последней назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО2 полностью поддержал позицию своего доверителя, добавив, что считает возможным назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа, о чем просит суд. ФИО1 изначально признала свою вину, раскаялась, возместила потерпевший причиненный вред в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет.

Судья, выслушав ФИО1, защитника Яцыну Д.В., потерпевшую Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 указанных Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от дата

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. ( часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия дата старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дата

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которой при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало.

Потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Копии протокола вручены ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствуют их подписи.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от дата, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителя ФИО1

-схемой происшествия от дата, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной понятыми, ФИО1

Из исследованной в судебном заседании схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что направление движения пешехода Потерпевший №1 указано от нечетной стороны 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Однако, как следует из пояснений ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, пешеход Потерпевший №1 двигалась, переходя регулируемый пешеходный переход на 

<

адрес> от четной стороны на противоположную (нечетную) сторону 

<

адрес> инспектором в схеме дорожно-транспортного происшествия от датаг. направление движения пешехода, зафиксировано со слов ФИО1, которая точно не видела, как именно двигалась пешеход Потерпевший №1

С учетом изложенного, оценивая такое доказательство, как схему ДТП, судья относится к ней критически в части направления движения пешехода, так как из пояснений участников ДТП ФИО1 и Потерпевший №1, направление пешехода было в противоположном, отраженному в схеме, направлении. При этом, судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие старшего инспектора ОБДПС ГАИ УМВД по 

<

адрес> ФИО4, составившего схему дорожно-транспортного происшествия от датаг., явка которого не была обеспечена командиром ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> по уважительной причине.

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от датаг. с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенном на нем транспортном средстве, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-объяснениями ФИО1 от датаг, дополнительными объяснениями от датаг., аналогичными объяснениям, данным ею в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №1 от дата, аналогичными объяснениям, данным ею в ходе судебного заседания.

-ответом МБУ « ТРАНССИГНАЛ» от датаг. № о работе светофорного объекта, расположенного на проезжей части 

<

адрес> в районе зд. 25, датаг. с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. в штатном режиме.

-выпиской из медицинской карты ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> амбулаторного больного Потерпевший №1 от дата

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получила закрытый перелом сесамовидной кости 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти; растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата голеностопного сустава справа; частичное повреждение удерживателя разгибателей, трапециевидной связки; тендовагинит общего разгибателя пальцев стопы справа; кровоподтек лица; ушиб мягких тканей и ссадину правого голеностопного сустава. Указанными повреждениями причинен средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Отмеченные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия датаг.

- иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судьей совокупность доказательств, свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 должна была выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Однако она, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, что привело к причинению Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов не усматривается.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса).

За административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, в связи, с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др.).

Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). 

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшей, которая не имеет к ней претензий, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, положительную характеристику ФИО1 с места работы ООО СП «Чапаевское», согласно которой ФИО1 работает в должности ветеринарного врача, за время работы зарекомендовала себя как ответственный, дисциплинарный и добросовестный сотрудник. К своим должностным обязанностям относится добросовестно, в коллективе проявила себя с положительной стороны, уравновешена, тактична в общении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 систематически нарушает порядок пользования ранее предоставленного ей специального права- управления транспортными средствами, поскольку она имеет одно привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в течение года на дату вменяемого правонарушения.( 10.09. 2024г. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –штраф 250руб., оплачен.)

Исходя из изложенного, оценки фактических обстоятельств дела, оплаты ранее назначенного административного штрафа в установленный срок, наличия материальной возможности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25 000руб, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ею деяния, ее личности, учитывая также влияние назначенного наказания на условия ее жизни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет 407.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева