РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. Между ней и ФИО2 было заключено несколько договоров займа, в том числе: в 2014 году на сумму 500000 руб. со сроком возврата 01.08.2014 года; в 2015 году на сумму 120000 руб. со сроком возврата 22.12.2015 года. Данное обстоятельство подтверждается выданными ответчиком расписками. Исходя из содержания расписок, срок возврата полученных в долг денежных средств давно прошёл, тем не менее, вплоть до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Сумма процентов за период со 02.08.2014 года по 28.07.2017 года по договору займа на сумму 500 000 руб. составляет 136547 руб. 22 коп.. Общая сумма задолженности по данному договору по состоянию на 28.07.2017 года составляет 636547 руб. 22 коп.. Сумма процентов за период с 23.12.2015 года по 28.07.2017 года по договору займа на сумму 120000 руб. составляет 17715 руб. 93 коп.. Общая задолженность по данному договору по состоянию на 28.07.2017 года составляет 137715 руб. 93 коп.. Общая сумма задолженности составляет 774263 руб. 15 коп.. В адрес ответчика 17.07.2017 года было направлено требование в порядке досудебного урегулирования спора, однако, до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не последовало. Просит: взыскать в её пользу с ФИО2: долг по договору займа, заключённому в 2014 году в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2014 года по 28.07.2017 года в размере 136547 руб. 22 коп.; долг по договору займа, заключённому в 2015 году в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 года по 28.07.2017 года в размере 17715 руб. 93 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 10942 руб. 63 коп. (л.д.3-5).

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключённым.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. В её адрес поступил иск о взыскании 500000 руб. задолженности по договору займа и процентов. В обосновании исковых требований ФИО1 сослалась на расписку. Однако договор займа на 500000 руб. стороны не заключали, передача денежных средств по такому договору не осуществлялась. Её расписка о получении 500000 руб. не датирована. В связи с чем, не может подтверждать передачу денежных средств. Сведения о том, что истец передал ей денежные средства, расписка не содержит. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Просит: признать незаключённым договор займа на сумму 500000 руб. между ней и ФИО1 (л.д.34).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.37). В суд представила заявление (л.д. 26), в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 она не признала и в их удовлетворении просила отказать. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.38). В суд представила заявление (л.д.31), в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 2014 году между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа. По условиям договора займа ФИО1 передала сумму займа 500000 рублей ФИО2, которая получила эту сумму в долг, и обязалась вернуть взятые взаймы деньги в сумме 500000 рублей в срок до 1 августа 2014 года. Ни 1 августа 2014 года, ни на день рассмотрения дела в суде ответчик истцу долг в сумме 500000 рублей, согласно договору займа, не вернула. 

Кроме того, в 2015 году между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа. По условиям договора займа ФИО1 передала сумму займа 120000 рублей ФИО2, которая получила эту сумму в долг, и обязалась вернуть взятые взаймы деньги в сумме 120000 рублей в срок до 22.12.2015 года. Ни 22 декабря 2015 года, ни на день рассмотрения дела в суде ответчик истцу долг в сумме 120000 рублей, согласно договору займа, не вернула. 

Заключение договоров займа между истцом и ответчиком подтверждается расписками (л.д. 7,84), написанными и подписанными лично ФИО2. Это обстоятельство в суде подтвердил и представитель ответчика.

Условия двух договоров займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 500000 рублей и 120000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ФИО2 о возврате суммы долга 500000 рублей и 120000 рублей, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые составили за период со 02.08.2014 года по 28.07.2017 года - 136547 рублей 22 копейки по договору займа от 2014 года; за период с 23.12.2015 года по 28.07.2017 года - 17715 рублей 93 копейки по договору займа от 2015 года. 

Представленные истцом расчёты начисленных процентов, указанные в иске (л.д. 3-4), ответчик никоим образом не оспорил, суд, проверив их, согласился с ними в полном объёме.

Таким образом, истцом законно предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2, предъявляя встречный иск, указала на то, что ФИО1 денег в долг ей в сумме 500000 рублей не давала. Кроме этого, указала на то, что расписка о займе от 2014 года не содержит дату её написания, а поэтому указанный договор она просит признать незаключённым. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, тем самым отказавшись от дачи объяснений в обоснование предъявленного встречного иска. Её представитель ФИО4 пояснил, что расписка от 2014 года была написана ответчиком в целях заключения в будущем договора займа, что денежные средства ФИО2 истец не передавала. 

Однако такие утверждения ответчика о неполучении денег в долг, не нашли своего подтверждения в суде.

В пунктах 1, 2 статьи 812 ГК РФ установлено, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В статье 808 ГК РФ указано, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. 

Как следует из статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктами 2, 3 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

В суде достоверно установлено, что сумму долга в размере 500000 рублей ответчик от истца получила, при этом взяв на себя обязательство по её возврату. Однако до настоящего времени долг в сумме 500000 рублей по договору займа ответчик истцу не возвратила. Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрена только письменная форма сделки, поскольку цена сделки составляет в размере 500000 рублей, превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Форма сделки договора займа сторонами соблюдена, она совершена в письменной форме, написана и подписана самим ответчиком.

В этой связи, учитывая, что отношения по неполучению суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, поэтому свидетельские показания в подтверждение этому не допускаются, это обстоятельство должно быть подтверждено письменными доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, истец несёт обязанность по представлению доказательств в подтверждение требований, предъявленных по иску. В свою очередь ответчик несёт обязанность по представлению доказательств в подтверждение возражений, на предъявленные к нему требования.

Кроме этого, ответчиком ФИО2, а также и истцом по встречному иску не представлены в суд доказательства о неполучении ею денежных средств в сумме 500000 рублей от истца. Ни письменных доказательств, ни свидетельских показаний ответчиком в суд не представлено. Её объяснения являются голословными. Избранная позиция ответчика по делу, суду понятна, таким образом, она старается уйти от ответственности по возврату денег. Её возражения по договору займа стали появляться лишь при рассмотрении настоящего дела. До этого времени ответчик ни к истцу, ни в правоохранительные органы по нарушению её прав этой распиской не обращалась, и такое положение дела её устраивало с 2014 года. 

Ссылка ответчика на то, что в расписке от 2014 года отсутствует её дата составления, является несостоятельной, поскольку не влияет на предмет её составления и не является существенным условием договора займа, не влечёт последствий для исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поэтому все существенные условия договор займа от 2014 года содержит в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ. 

При этом, со стороны ответчика никаких возражений по расчёту начисленных процентов не было заявлено. Судом расчёты начисленных процентов проверены, они составлены в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и являются законными. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор займа от 2014 года является заключённым, сумма долга в размере 500000 рублей ФИО1 передана ФИО2, которую она получила и не вернула в установленный договором срок до 01.08.2014 года, поэтому ответчиком не исполнено обязательство по договору займа от 2014 года.

В свою очередь истец ФИО1 представила доказательства, подтверждающие передачу и получение займа - расписку (л.д. 7), которая ответчиком не оспорена. А поэтому отсутствуют основания для признания договора займа от 2014 года не заключённым. 

Такая обязанность по предоставлению доказательств ответчику разъяснялась судом: в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1), а также и в судебном заседании, в котором участвовала ответчик. При этом ответчик ФИО2 имела своего представителя ФИО4 и имела право получать постоянную юридическую помощь.

Вместе с тем, заявление представителя ответчика о несоразмерности взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами удовлетворению не подлежит, так как законом такой порядок не предусмотрен. 

При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная ею, при подаче иска в суд в сумме 10942 руб. 63 коп.. 

Таким образом, иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора займа не заключённым, следует отказать, как заявленного необоснованно. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

по договору займа от 2014 года задолженность: 

-основной долг - 500000 рублей; 

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2014 года по 28.07.2017 года - 136547 рублей 22 копейки; 

по договору займа от 2015 года задолженность: 

-основной долг - 120000 рублей; 

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 года по 28.07.2017 года - 17715 рублей 93 копейки; 

-расходы по уплате госпошлины - 10942 рубля 63 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа на сумму 500000 рублей не заключенным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина