Судья Берсенева О.П.

Дело № 33-344/2026 (33-10652/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-005521-70

Мотивированное 

апелляционное определение

изготовлено 28.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 15.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедученко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности включить в специальный и страховой стаж периодов работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.10.2025.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика ОСФР по Пермскому краю - ФИО2, настаивавшей на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в Государственном областном учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы «Главное бюро медико-социальной экспертизы» с 01.07.1998 по 04.02.2005; в Федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы Пермской области» с 05.02.2005 по 21.03.2005; за 2003 год – 2 месяца 29 дней, не включенных ответчиком в стаж; а также включении в страховой стаж периода прохождения одногодичной очной интернатуры в Санкт-Петербургском институте усовершенствования врачей-экспертов Министерства труда и развития Российской Федерации с 01.08.1997 по 30.06.1998; взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что 18.04.2025 ФИО1 обратилась к ОСФР по Пермскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком отказано истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (лечебная деятельность). В специальный стаж истца и ее страховой стаж ответчиком не зачтены спорные периоды работы. Считает решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным.

Протокольным определением суда от 14.08.2025 исключено из числа третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство труда и социального развития Пермского края (л.д. 117 оборот).

Определением суда от 03.10.2025 принят отказ ФИО1 от исковых требований к ОСФР по Пермскому краю в части требований об установлении тождества наименования учреждения Государственное областное учреждение Государственной службы медико-социальной экспертизы «Главное бюро медико-социальной экспертизы» наименованиям учреждений «центры федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований), осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья граждан»; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21.09.2028; производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 194-195).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.10.2025 с учетом определения суда об описке от 10.11.2025 возложена обязанность на ОСФР по Пермскому краю включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.07.1998 по 02.08.1998, с 09.09.1998 по 26.08.2001, с 08.09.2001 по 16.03.2003, с 29.03.2003 по 16.05.2004, с 26.05.2004 по 04.02.2005, с 05.02.2005 по 21.03.2005, взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Пермскому краю, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части удовлетворения требований, в указанной части в иске отказать. Указывает, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца спорные периоды отражены без кода льготы, так как согласно представленной исторической справке учреждение являлось основным организационно-методическим центром по вопросам медико-социальной экспертизы, организовывало изучение и распространение наиболее рациональных форм деятельности учреждения медико-социальной экспертизы и внедрения результатов научных исследований в области медико-социальной экспертизы, реабилитации инвалидов и практик деятельности бюро медико-социальной экспертизы, принимало участие в разработке и реализации областных программ по социальной защите населения в части вопросов медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов, организовывало проведение конференций, семинаров. Должность врача-эксперта в Главном бюро медико-социальной экспертизы не отнесена к должности «врача-специалиста», предусмотренной Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н. Согласно Устава Главное бюро медико-социальной экспертизы является государственным областным учреждением, находится в ведении Комитета социальной защиты населения администрации Пермской области, следовательно не относится к федеральным органам исполнительной власти. Ссылаясь на нормы приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.11.2023 № 806н и нормативные правовые акты, регулирующие деятельность учреждений медико-социальной экспертизы, полагает, что в специальный стаж могут быть засчитаны периоды работы в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы, главных бюро медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Минтруда России, главных бюро медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главных бюро, как работа в Центрах федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований), осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в должностях, поименованных в Списке № 781, при условии выполнения трудовой функции по соответствующей должности, а с 01.11.1999 – осуществления такой работы в объеме полной ставки, что должно подтверждаться документально. Иные учреждения медико-социальной экспертизы, которые не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность таких учреждений, не могут рассматриваться с учетом норм приказа № 806н как Центры федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований), осуществляющие лечебную деятельность по охране здоровья населения. При этом не имеет значения факт их занятости в должностях, поименованных в разделе «Наименование должностей» Списка № 781.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала, представителя в суд не направила. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2024 ФИО1, ** года рождения, обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) (л.д. 107-108).

Решением ОСФР по Пермскому краю № ** от 01.02.2024 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью не менее 30 лет (л.д. 100).

18.04.2025 ФИО1 вновь обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. 69-71).

Решением ОСФР по Пермскому краю № 114975/25 от 24.04.2025 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью не менее 30 лет (л.д. 13-14, 67-68).

Страховой стаж истца по состоянию на 31.12.2024 исчислен продолжительностью 32 года 10 месяцев 16 дней, специальный стаж на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ – 24 года 09 месяцев 11 дней, ИПК – 119,723 (л.д. 76-88).

Полагая, что исключение из ее специального стажа периодов работы с 01.07.1998 по 04.02.2005 и с 05.02.2005 по 21.03.2005 в должности врача-эксперта в бюро МСЭ, в том числе периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы за 2003 год, а также исключение из страхового стажа периода прохождения одногодичной очной интернатуры в Санкт-Петербургском институте усовершенствования врачей-экспертов Министерства труда и развития Российской Федерации с 01.08.1997 по 30.06.1998, истец обратилась в суд с иском к ОСФР по Пермскому краю с вышеуказанными требованиями.

Согласно трудовой книжке ФИО1 (л.д. 15-18, 91-95) истец 01.07.1998 принята врачом-экспертом в Главное бюро медико-социальной экспертизы (приказ № 158 § 1 от 02.07.1998);

-04.02.2005 уволена в связи с ликвидацией учреждения (приказ № ** от 04.02.2005;

-05.02.2005 принята в Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермской области» на должность врача-невролога учреждения медико-социальной экспертизы (приказ № ** от 05.02.2005).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности истца, архивными справками (л.д.23, 24, 25, 102).

Все спорные периоды работы отражены в индивидуальном лицевом счете (ИЛС) истца без кода льготы, общим стажем, что подтверждается сведениями о состоянии ИЛС по состоянию на 01.04.2025 (л.д. 19-22), выпиской из ИЛС по состоянию на 31.01.2024 (л.д. 82-88), данными о стаже (л.д. 76-81, 110-114).

При этом в разделе 2 индивидуального лицевого счета отражены сведения о продолжительности периодов отпусков без сохранения заработной платы в 2003 году - 4 месяца 09 дней (л.д. 83). Сведений о нахождении в отпусках без сохранения заработной платы за иные года, входящие в состав указанного выше периода работы, не имеется.

Судом проанализированы представленные Государственным краевым бюджетным учреждением «Государственный архив Пермского края» на запрос суда заверенные копии следующих документов:

- устав Государственного областного учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы «Главное бюро медико-социальной экспертизы», утвержденный 08.05.1997, из которого следует, что Главное бюро медико-социальной экспертизы является государственным областным учреждением, находится в ведении комитета социальной защиты населения администрации Пермской области и создано для осуществления организационно-методического руководства в отношении первичных (общих и специализированных) бюро медико-социальной экспертизы и координации деятельности областной системы медико-социальной экспертизы по вопросам, отнесенным к ее компетенции (п. 1.1.). Учредителем главного бюро является комитет социальной защиты населения администрации Пермской области (п. 1.2.). Главное бюро МСЭ имеет в своем подчинении 25 структурных подразделений, которые не обладают правами юридического лица (п. 1.8.). В структуре Главного бюро создаётся экспертно-методический совет. Постоянно действующими рабочими органами являются экспертные составы (п. 3.1.). В состав специалистов, принимающих экспертное решение, входят 4 врача-эксперта различных специальностей: эксперт-терапевт, эксперт-хирург, эксперт-невропатолог, председатель состава, а также реабилитолог, психолог, специалист по социальной работе (п. 3.5.). Состава специалистов, в том числе: проводит медико-социальную экспертизу лиц, обжаловавших решение первичных бюро, и, в случае необоснованности этих решений, изменяет их; проводит медико-социальную экспертизу лиц по направлению первичных бюро в сложных случаях, требующих дополнительные методы обследования; формирует и корректирует индивидуальные программы реабилитации инвалидов в сложных случаях, требующих дополнительных методов исследования (п. 3.6.) (л.д. 120-127);

- должностную инструкцию врача-эксперта бюро медико-социальной экспертизы, утвержденную 01.01.1998, из которой следует, что в число должностных обязанностей врача-эксперта, в том числе входят следующие обязанности: принимает участие в проведении медико-социальной экспертизы, определяет структуру и степень ограничения жизнедеятельности освидетельствуемых и их реабилитационный потенциал, устанавливает факт наличия инвалидности, определяет группу, причины, сроки и время наступления инвалидности; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности работников, получивших увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением им трудовых обязанностей, и необходимость осуществления дополнительных мер социальной защиты; определяет причинную связь смерти пострадавшего лица с производственной травмой, профессиональным заболеванием, пребыванием на фронте или другими обстоятельствами (л.д. 128-129);

- копии приказов № 158 от 02.07.1998, №** от 13.10.2004, № ** от 18.11.2004, № ** от 17.12.2004, № ** от 04.02.2005, копии трудовых договоров от 01.01.2001, 13.10.2004, копию личной карточки, лицевые счета за 1998-2003 года, согласно которым с 01.07.1998 ФИО1 принята на должность врача-эксперта, с 13.10.2004 ее должность именуется врач-невролог, из личной карточки, расчетных листов, приказов № ** от 29.08.2001, № ** от 19.03.2003 следует, что в оспариваемый период ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 03.08.1998 по 08.09.1998 (01 месяц 06 дней), с 27.08.2001 по 07.09.2001 (12 дней), с 17.03.2003 по 28.03.2003 (12 дней), с 17.05.2004 по 25.05.2004 (09 дней) (л.д. 130-131, 141-153, 160, 161-162, 180-183).

Также судом первой инстанции проанализированы представленные Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России на запрос суда заверенные копии следующих документов:

- приказ о приеме работников на работу № ** от 05.02.2005, согласно которого ФИО1 принята на должность врача-невролога с 05.02.2005 (л.д. 158-159);

- личная карточка работника, из которой следует, что отпусков без содержания и иных отвлечений от работы в указанный период не имелось (л.д. 160);

- расчетные листки за январь – июнь 2005 года, согласно которым за период с 05.02.2005 по 21.03.2005 истец работала полный рабочий день на полную ставку (л.д. 161-162).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066, Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, постановления Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (вместе с «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»), правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, приказа Минтруда России от 14.11.2023 № 806н «Об установлении тождества наименования учреждения «Бюро медико-социальной экспертизы» наименованиям учреждений «Центры федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований), осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», проанализировав положения Устава Государственного областного учреждения Государственная служба медико-социальной экспертизы «Главное бюро медико-социальной экспертизы», копии приказов о приеме на работу, личные карточки, расчетные листки, лицевых счета, в которых отражены сведения о периодах нетрудоспособности истца, предоставлении ей оплачиваемых отпусков и отпусков без сохранения заработной платы и исходя из того, что данное учреждение фактически относится к учреждению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения; при этом приказом Минтруда России от 14.11.2023 № 806н установлена тождественность наименования учреждения «бюро медико-социальной экспертизы» наименованию учреждения «Центры федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения», предусмотренного пунктом 8 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781, пришел к выводу о наличии совокупности условий для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы истца в Государственном областном учреждении Государственной службы медико-социальной экспертизы «Главном бюро СМЭ» с учетом исключения периодов отпусков без сохранения заработной платы, но не в 2003 году, а за весь спорный период времени с 01.07.1998 по 02.08.1998 (01 месяц 02 дня), с 09.09.1998 по 26.08.2001 (02 года 11 месяцев 18 дней), с 08.09.2001 по 16.03.2003 (01 год 06 месяцев 09 дней), с 29.03.2003 по 16.05.2004 (01 год 01 месяц 18 дней), с 26.05.2004 по 04.02.2005 (08 месяцев 10 дней), когда истец фактически находилась в данных отпусках, признав, что работодатель, будучи ликвидированной организацией, подал недостоверные сведения.

Суд первой инстанции, проанализировав также должностную инструкцию врача-эксперта бюро медико-социальной экспертизы; трудовые договора истца; квалификационную характеристику по должности «врач-специалист», содержащуюся в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н; Номенклатуру должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденную приказом Минздрава Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н, согласно которой к специалистам с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи) отнесены врачи-хирурги и врачи по медико-социальной экспертизе; Устав Государственного областного учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы «Главное бюро медико-социальной экспертизы», из которого следует, что в состав экспертного состава в качестве врачей-экспертов входят только врачи-специалисты, отметил, что должность истца в спорный период соответствует наименованию должности «врач-специалист», предусмотренной разделом «Наименование должностей» Списка № 781.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы истца с 05.02.2005 по 21.03.2005 в Федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермской области», суд первой инстанции с учетом кадровых документов, сведений о фактическом выполнении работы, пришел к выводу о необходимости включения указанного периода работы в специальный стаж истца, поскольку представленными сведениями подтверждается работа истца в данном учреждении в указанный период времени полный рабочий день на полную ставку.

Суд первой инстанции, включив в специальный стаж истца дополнительно периоды работы общей продолжительностью 06 лет 06 месяцев 13 дней, указал, что специальный стаж истца на 31.12.2024 составит 31 год 3 месяца 24 дня, то есть специальный стаж выработан по состоянию на 06.09.2023, что дает ФИО1 право на досрочное назначение пенсии не ранее чем через 5 лет (60 месяцев) после указанной даты.

Оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного периода работы истца в страховой стаж календарно периода прохождения одногодичной очной интернатуры в Санкт-Петербургском институте усовершенствования врачей-экспертов Министерства труда и развития Российской Федерации с 01.08.1997 по 30.06.1998 суд первой инстанции не нашел, поскольку данный период не являлся периодом работы в должности врача или повышения квалификации, а являлся составной частью периода обучения и подлежал отражению в страховом стаже истца как период обучения.

Решение суда в части отказа во включении в страховой стаж календарно спорного периода прохождения одногодичной очной интернатуры в Санкт-Петербургском институте усовершенствования врачей-экспертов Министерства труда и развития Российской Федерации с 01.08.1997 по 30.06.1998 сторонами не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Проверяя оспариваемое решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворенной части требований.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Указанная пенсия при наличии специального стажа требуемой продолжительности назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному закону (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 30 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781).

В соответствии с пунктом 8 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 право на досрочное пенсионное обеспечение установлено для врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков) Центров, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе Центров федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, делегировано Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (с 01.01.2023 - Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.11.2023 № 806н по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации установлено тождество наименования учреждения «бюро медико-социальной экспертизы» наименованиям учреждений «центры федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований), осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения», включенных в пункт 8 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781. Данный приказ вступил в силу 24.12.2023.

Установив на основании оценки собранных по делу доказательств, что трудовая деятельность истца в спорные периоды (за исключением периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы) осуществлялась в должности и учреждениях, предусмотренных Списком № 781, при полной занятости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск в оспариваемой части.

Так, удовлетворяя требования о включении в специальный стаж периода работы с 01.07.1998 по 04.02.2005 (за исключением периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы) в Государственном областном учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы «Главное бюро медико-социальной экспертизы» в должности врача-эксперта, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Из Устава Государственного областного учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы «Главное бюро медико-социальной экспертизы», утвержденного 08.05.1997, следует, что Главное бюро медико-социальной экспертизы является государственным областным учреждением, находится в ведении комитета социальной защиты населения администрации Пермской области и создано для осуществления организационно-методического руководства в отношении первичных (общих и специализированных) бюро МСЭ и координации деятельности областной системы медико-социальной экспертизы по вопросам, отнесенным к ее компетенции (п. 1.1.). Учредителем главного бюро является комитет социальной защиты населения администрации Пермской области (п. 1.2.). Главное бюро МСЭ имеет в своем подчинении 25 структурных подразделений, которые не обладают правами юридического лица (п. 1.8.). В структуре Главного бюро создаётся экспертно-методический совет. Постоянно действующими рабочими органами являются экспертные составы (п. 3.1.). В состав специалистов, принимающих экспертное решение, входят 4 врача-эксперта различных специальностей: эксперт-терапевт, эксперт-хирург, эксперт-невропатолог, председатель состава, а также реабилитолог, психолог, специалист по социальной работе (п. 3.5.). Состава специалистов, в том числе: проводит медико-социальную экспертизу лиц, обжаловавших решение первичных бюро, и, в случае необоснованности этих решений, изменяет их; проводит медико-социальную экспертизу лиц по направлению первичных бюро в сложных случаях, требующих дополнительные методы обследования; формирует и корректирует индивидуальные программы реабилитации инвалидов в сложных случаях, требующих дополнительных методов исследования (п. 3.6.).

Принимая решение и проанализировав положения Устава, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Государственное областное учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы «Главное бюро медико-социальной экспертизы» отвечает требованиям приказа Минтруда России от 14.11.2023 № 806н, установившего тождество наименования учреждения «бюро медико-социальной экспертизы» наименованиям учреждений «центры федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований), осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, так как является учреждением, соотносится с центром органов государственной власти субъектов Российской Федерации (комитет социальной защиты населения администрации является органом власти Пермской области), осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Наименование организации – бюро медико-социальной экспертизы прямо соответствует указанному приказу Минтруда России от 14.11.2023 № 806н.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Также из Устава Государственного областного учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы «Главное бюро медико-социальной экспертизы» следует, что в состав экспертного состава в качестве врачей-экспертов входили только врачи-специалисты.

В должностной инструкции врача-эксперта бюро медико-социальной экспертизы, утвержденной 01.01.1998, (л.д. 128) в число должностных обязанностей врача-эксперта, в том числе входят следующие обязанности: принимает участие в проведении медико-социальной экспертизы, определяет структуру и степень ограничения жизнедеятельности освидетельствуемых и их реабилитационный потенциал, устанавливает факт наличия инвалидности, определяет группу, причины, сроки и время наступления инвалидности; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности работников, получивших увечье, профессиональное заболевание, либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением им трудовых обязанностей и необходимость осуществления дополнительных мер социальной защиты; определяет причинную связь смерти пострадавшего лица с производственной травмой, профессиональным заболеванием, пребыванием на фронте или другими обстоятельствами.

В разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н) имеется квалификационная характеристика по должности «врач-специалист», которая применяется в отношении должностей врачей-специалистов, по которым данным разделом ЕКС не предусмотрены отдельные квалификационные характеристики.

В номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников (утверждены приказом Минздрава Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н в числе специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи) названы врачи-хирурги и врачи по медико-социальной экспертизе.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, квалификационную характеристику по должности «врач-специалист», содержащуюся в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н; Номенклатуру должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденную приказом Минздрава Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н, согласно которой к специалистам с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи) отнесены врачи-хирурги и врачи по медико-социальной экспертизе; Устав Государственного областного учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы «Главное бюро медико-социальной экспертизы», из которого следует, что в состав экспертного состава в качестве врачей-экспертов входят только врачи-специалисты, отметил, что должность истца в спорный период соответствует наименованию должности «врач-специалист», предусмотренной разделом «Наименование должностей» Списка № 781, соответственно совокупность условий для включения периода работы с 01.07.1998 по 04.02.2005 в Государственном областном учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы «Главное бюро медико-социальной экспертизы» в должности врача-эксперта в специальный стаж имеется.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Так как периоды нахождения в отпусках без содержания заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, следовательно, не начислялись и не уплачивались страховые взносы, такие периоды подлежат исключению из специального стажа.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы в Государственном областном учреждении Государственной службы медико-социальной экспертизы «Главном бюро СМЭ» за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания заработной платы: с 01.07.1998 по 02.08.1998 (01 месяц 02 дня), с 09.09.1998 по 26.08.2001 (02 года 11 месяцев 18 дней), с 08.09.2001 по 16.03.2003 (01 год 06 месяцев 09 дней), с 29.03.2003 по 16.05.2004 (01 год 01 месяц 18 дней), с 26.05.2004 по 04.02.2005 (08 месяцев 10 дней).

Относительно требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 05.02.2005 по 21.03.2005 в Федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермской области» на должности врача-невролога учреждения медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении.

Спорный период не включен в специальный стаж, так как в выписке из ИЛС истца данный период подан работодателем без кода льготы, при этом период работы с 22.03.2005 по 31.12.2024 (за исключением имеющихся отвлечений от работы) ответчиком включен в специальный стаж.

Из представленных же ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России документов, в том числе личной карточки работника, расчетных листков за январь – июнь 2005 года, следует, что за период с 05.02.2005 по 21.03.2005 истец работала полный рабочий день на полную ставку и отпусков без содержания либо иных отвлечений от работы в указанный период не имелось.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 со ссылкой на то, что выполнявшаяся ей деятельность в спорные периоды не соответствует Списку № 781, учреждения и должность истца не предусмотрены указанным Списком, не доказано отнесение ГБ МСЭ Пермской области к Центрам федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами, на основании которых сделан вывод о соответствии занимаемой истцом должности и наименования учреждения указанному Списку с учетом установленного тождества, а также полной занятости истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца спорные периоды отражены без кода льготы, не могут повлечь отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись