Дело № 5 –104/2020 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Яя «18» сентября 2020 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>57 допустила нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период распространения заболевания COVID-2019, не выполнила требование Постановления Главного государственного санитарного врача по г.Ажеро-Судженску, Ижморскому и Яйскому районам от №, об обязанности находиться в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с запретом посещать место работы, учебы, магазины, аптеки, иные общественные места и места массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом и не контактировать с третьими лицами, соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно ФИО2 вышла из места изоляции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, а именно посетила ГБУЗ «Яйская РБ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что на момент правонарушения у нее отсутствовало инфекционное заболевание, что подтверждается справками медицинских учреждений, тем самым она не могла причинить какой-либо вред гражданам, в связи с чем просила суд освободить ее от административной ответственности в виду малозначительности.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом №99 от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие часть 2 статьи 6.3, в соответствии с которой те же действия (бездействия), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Данная норма вступила в силу с 01 апреля 2020 года.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается составленным в отношении ФИО2 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом, объяснениями.

Согласно представленных справок, выданных ГБУЗ КО 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении у ФИО2 не обнаружено заболевание COVID-2019.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении ФИО2 совершившей административное правонарушение, предусмотренное статьей частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, а именно освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться в отношении нее устным замечанием, поскольку сведений об обнаружении у нее короновирусной инфекции не представлено, действия ФИО1 не повлекли за собой наступления тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2, по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в отношении нее устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления. 

Судья. - подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко