ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 18 ноября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обосновании исковых требований истец указал, что 10.06.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 174 000 рублей под 31.99 % годовых. Обязательства по кредитному соглашению ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.

06.02.2018 года ФИО2 умерла, по имеющейся информации у банка наследником заемщика является ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от 10.06.2014 в размере 159027,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 136960,27 рублей, начисленные проценты – 10886,71 рубль, штрафы и неустойки – 11180,37 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Альфа-Банк».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Альфа Банк» и ФИО2 достигнуто соглашение 10.06.2014 на получение последней кредитной карты с лимитом в размере 151 000 рублей, процентной ставкой 31,99 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от суммы основного долга. Во исполнение обязательств истец выдал ФИО2 карту №, на которой находились денежные средства.

Согласно расчету по соглашению о кредитовании № M0H№ от 10.06.2014 года по состоянию на 14.09.2019 года образовалась задолженность в размере 159027, 35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 136960,27 рублей, начисленные проценты – 10886,71 рубль, штрафы и неустойки – 11180,37 рублей.

ФИО2 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №. 

18.09.2018 года нотариусом г. Самары ФИО5 заведено наследственно дело № 269/2018 после умершей 

<

дата> ФИО2 по заявлению ФИО1, от иных наследников ФИО3 и ФИО4 заявлений о принятии наследства не поступало. Свидетельства о праве на наследства до настоящего времени не выданы. В наследственную массу вошло имущество умершей в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по соглашению о кредитовании № M0H№ от 10.06.2014 года, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиком не представлен.

Проверяя предоставленный стороной истца расчет суммы задолженности заемщика, суд считает необоснованными выставление ко взысканию с наследника заемщика за период со 02.03.2018 по 04.05.2018 года неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2164, 82 рублей и за несвоевременную уплату основного долга в размере 6615, 55 рублей, а также штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2400 рублей, поскольку не подлежат начислению суммы в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства на время, необходимое для принятия наследства. 

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от 10.06.2014 года по состоянию на 14.09.2019 года в размере 147846,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 136960,27 рублей, начисленные проценты – 10886,71 рубль.

При этом определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику. 

Судом установлено, что после смерти ФИО2 имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, в судебном заседании от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось. 

В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 26112 от 16.09.2019, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4156, 94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с Тазетдиновой Д..Б в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от 10.06.2014 года в размере 147846 рублей 98 коп., в том числе просроченный основной долг – 136960 рублей 27 коп., начисленные проценты – 10886 рублей 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей 94 коп., а всего денежную сумму в размере 152003 (ста пятидесяти двух тысяч трех) рублей 92 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО6.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 

<

дата>.

Судья: И.А. Щетинкина