Дело № 2-607/2024

91RS0002-01-2023-008420-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 января 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Сологуб Л.В.,

при секретаре - Салчак А.-С.Р.,

с участием представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ в размере 432452 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере 434000 руб. Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На дату смерти заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 432452 руб. 51 коп., которая на день подачи искового заявления в суд не погашена. Добровольно никто из наследников ни каких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал. РНКБ Банк (ПАО) просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432452 руб. 51 коп, состоящую из: задолженность по основному долгу – 429412,5 руб.; задолженность по уплате процентов – 3040,01 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7524,53 руб. 

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом был установлен круг наследников. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетний ФИО3 (л.д.97).

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 11).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебными повестками, отправленными заказными письмами. Обеспечили явку своего представителя.

В соответствии с требованиями ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 просила отказать в удовлетворении искового заявления. Пояснила, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 как наследникам по закону после смерти ФИО4, перешло имущество наследодателя, а именно ? доля автомобиля ДЭУ МАТИЗ, 2008 года выпуска, г/н № стоимостью 40833,50 руб., и в целом автомобиль ДЕУ МАТИЗ, 2010 года выпуска, г/н №, стоимостью 81667 руб., общая стоимость унаследованного имущества составляет 122500,50 руб. В силу закона наследники не могут наследовать долги наследодателя превышающие стоимость унаследованного имущества. Предоставила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникаю из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 (наследодателем) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого Банк передал Заемщику сумму 434 000 руб. с уплатой 15,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.13).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на дату смерти ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 432 452 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 429 412 руб.50 коп.; задолженность по уплате процентов – 3 040 руб. 01 коп. (л.д.12).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу разъяснений, данных в пунктов 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда, нотариусом Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются: - супруга наследодателя -ФИО2 и малолетний сын наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за принятием наследства после его смерти к нотариусу обратилась супруга наследодателя – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 26-98). 

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются его супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату его смерти - -ДД.ММ.ГГГГ, составляет 432 452 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 429 412 руб.50 коп.; задолженность по уплате процентов – 3 040 руб. 01 коп. 

На момент смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за ним числилось имущество: автомобиль DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, VIN-XWB4А11 BVВA321836, государственный регистрационный знак 

<

***>, (который ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован за ФИО2) и автомобиль DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, VIN-XWB4B11CD8А018594, государственный регистрационный знак 

<

***> (который ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован за ФИО2) (л.д.104).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является по ? доле супруга – ФИО2 и сын – ФИО3 на автомобиль DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, VIN-XWB4А11 BVВA321836, государственный регистрационный знак 

<

***>, (л.д.70,71).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являющейся пережившим супругом гр.ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, автомобиль DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, VIN-XWB4B11CD8А018594, регистрационный знак 

<

***> (л.д.72).

Из копий свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по ? доле автомобиля DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, VIN-XWB4B11CD8А018594, государственный регистрационный знак 

<

***>, унаследовано ФИО2, и несовершеннолетним ФИО3 (л.д.73,74).

Из отчета № Крымского центра оценки и судебных экспертиз следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, VIN-XWB4А11 BVВA321836, составляет 81667 руб., а стоимость автомобиля DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, VIN-XWB4B11CD8А018594 составляет 81667 руб. (л.д.48-59).

Таким образом, наследниками принято имущество наследодателя на сумму 122500 руб.

Недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано, денежных средств на счетах, открытых на его имя в банках, не имеется (л.д.89,96).

Приведенный стороной истца расчет ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности, ответчиками не представлено.

По настоящему делу судом установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена, ответчики приняли наследство после смерти ФИО4 в виде автомобиля DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, VIN-XWB4А11 BVВA321836, государственный регистрационный знак 

<

***> (который являлся собственностью ФИО4) и ? доли автомобиля DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, VIN-XWB4B11CD8А018594, государственный регистрационный знак 

<

***> (поскольку иная ? доля является имуществом ФИО2 в праве совместной собственности супругов), а всего на сумму 122500 руб.50 коп., то есть на сумму меньше суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание, что наследниками ФИО4 принято наследство в виде ? доли автомобиля DAEWOO MATIZ, 2008 года выпуска, VIN-XWB4B11CD8А018594, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля DAEWOO MATIZ, 2010 года выпуска, VIN-XWB4А11 BVВA321836, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью на общую сумму 122500 руб. то именно в таком размере ответчики отвечают перед истцом по обязательствам наследодателя. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3640 руб.00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.416, 418, 1112, 1175 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества ФИО1 национальный коммерческий банк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3915 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п.910-003), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО ФИО1 национальный коммерческий банк в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 руб.50 коп. (сто двадцать две тысячи пятьсот рублей 50 копеек), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Л.В. Сологуб 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.