УИД ... 2-3970/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Бородиной А.С., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в интересах ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 135 000 руб., штраф. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 21.12.2011 г. на 225 км. автодороги направлением «Иркутск-Улан-Удэ» на территории Кабанского района РБ, ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем марки Volvo FH 12 4X2T, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, после чего автомашину ФИО3 откинуло на грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажир транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1 скончалась. Поскольку причинение смерти ФИО1 произошло в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности, а также принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика также подлежит взысканию в максимальном размере страховое возмещение. 12.04.2019 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. В последующем имело место обращение в Службу Финансового уполномоченного. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования о выплате страхового возмещения в установленные сроки, просит взыскать с ответчика штраф.

В судебное заседание ФИО6, действующая в интересах ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» уже произведена страховая выплата истцу по страховому случаю в размере 135 000 руб., ввиду чего у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу выплаты при наличии в данном случае солидарной ответственности. Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 г. При этом применение указанной нормы согласуется с положениями ст. ст. 323, 325 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Суд, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п.п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 года) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Судом установлено, что 21.12.2011 г. на 225 км. автодороги направлением «Иркутск-Улан-Удэ» на территории Кабанского района РБ, ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, после чего автомашину ФИО3 откинуло на грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажир транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1 скончалась. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО3

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в сумме 135 000 руб.

Автогражданская ответственность второго водителя ФИО5 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

12.04.2019 г. г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения, ответом от 13.05.2019 г. в выплате было отказано. 

В силу абз.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизнью или здоровью граждан» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Данная правовая позиция также была выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Кроме того, в силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Таким образом, страховщики в данном случае несут солидарную ответственность перед третьими лицами, каковой является истец по отношению к водителям участникам ДТП.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованном отказе ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате ФИО2, поскольку вред здоровью матери истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 135 000 руб.

В силу вышеизложенного, доводы о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, ввиду того, что истцу уже произведена выплата в максимальном размере при наличии в данном случае солидарной ответственности, не являются основанием для освобождения ответчика произвести данные выплаты. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.05.2019 г.

В этой связи, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 г.

Таким образом, к спорным правоотношениям не применимы положения п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 21.12.2011 г. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд взыскивает со ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 

страховое возмещение в размере 135 000 рублей.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ. 

В окончательной форме решение суда принято 02 декабря 2019 г.

Судья Т.В. Хамнуева