Дело № 2-1271/2018

УИД № 24RS0006-01-2018-001142-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусева И.В.

при секретаре Демко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании задолженности по субарендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по субарендной плате в размере 115142 руб. а также расходов по оплате госпошлины в размере 3503 рубля. 

В обоснование требований ссылается, что согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство предоставить ответчику нежилое помещение для осуществления уставной деятельности. Во исполнение договоров ответчику по передаточному акту передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 9,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> В соответствии с п. 3,1 договоров ответчик обязан вносить арендную плату в размере 4320 руб. (договор от 01.03.2014) и 4800 руб. (договор от 01.02.2015, 06.03.2017) в следующем порядке: не позднее 15 числа каждого месяца на корреспондентский счет банка получателя платежа. Ответчик не уплатил арендную плату в сумме 115142 руб., что подтверждается актами сверки. 05.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Претензия ответчиком получена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она исковые требования признала частично, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со следующим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры субаренды нежилого помещения общей площадью 9,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Пунктами 1.6 договоров установлены сроки действия договоров: с 01.03.2014 по 31.01.2015, с 01.02.2015 по 31.12.2015, с 01.12.2016 по 31.10.2017.

В соответствии с п. 3.1 договоров арендная плата за каждый месяц аренды составляет 4320 руб. (по договору от 01.03.2014), 4800 руб. (по договорам от 01.02.2015, 06.03.2017).

Согласно п. 3.5 договоров оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета субарендатора на расчетный счет субарендодателя не позднее 15 числа каждого месяца.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом актами сверки сумм задолженности за период аренды, из которого видно, что ФИО1 допускала нарушения принятых на себя обязательств по уплате арендной платы

За период действия договоров субаренды образовалась задолженность в сумме 115142 рублей.

Истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по субарендной плате.

Оценивая расчет суммы задолженности по арендной плате, суд находит, что задолженность истцом рассчитана правильно. Расчет взысканных сумм задолженности основан на представленных истцом письменных доказательствах. Данных о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиками платежей, в материалах дела не содержится.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе судебный приказ от 26.06.2018 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по арендной плате отменен на основании возражений ответчика (определение – л.д. 35). ПАО СК «Росгосстрах» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей в счет погашения указанной задолженности, либо об обращении с заявлением о перерасчете платежей к уполномоченной организации, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, ранее ПАО СК «Росгосстрах» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности по арендной плате, 26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края 27 июля 2018 года.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО СК «Росгосстрах» обратилось 17.06.2018.

В связи с этим, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании задолженности, начисленной за период с 01.03.2014 по 01.06.2015, то есть срок исковой давности, по требованию которой пропущен на момент обращения за выдачей судебного приказа.

Что касается суммы задолженности, начисленной с 01.06.2015г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уплаты истцу суммы задолженности по арендной плате в период с 01.06.2015г. по 31 декабря 2015 г., с 01 декабря 2016г. по 31.12.2017 года, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и взыскании по договору субаренды недвижимого имущества задолженности за период с 01.06.2015г. по 31 декабря 2015 г., с 01 декабря 2016г. по 31.12.2017 года в размере 83400 рублей согласно следующего расчету: 2015 г. 4800 руб.( субарендная плата) х 7 (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь)= 33600 руб.;

2016г. -2017г. 4800 руб. (субарендная плата) х 11 (декабрь 2016г., январь-октябрь 2017г.) -3000 (перечисленные в счет оплаты)=49800 руб.

33600+49800=83400

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 83400 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины, которые подтверждены платежным поручением, в сумме 2702 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании задолженности по субарендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК Росгосстрах задолженность по арендной плате в размере 83400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2702 руб., а всего 86102 (восемьдесят шесть тысяч сто два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.