Копия Дело № 1-12/2020

16RS0045-01-2019-003972-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Мирзануровой Н.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Давдыш А.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, со слов трудоустроенного не официально, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО2 с помощью смартфона разместил в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже мясорубки «

<

данные изъяты>» стоимостью 26500 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находясь в 

<

адрес>, в счет приобретения указанного товара, перевел 26500 рублей на дебетовый счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», указанный ФИО2, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством банкомата, расположенного в 

<

адрес> Республики Башкортостан, с использованием банковской карты обналичил денежные средства в сумме 26500 рублей. После этого, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, указав, что с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Стороны просили рассмотреть уголовное дело именно в Авиастроительной районном суде г. Казани, по месту проведения предварительного расследования, которое судом было удовлетворено. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшей заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется с места жительства и предыдущего места работы, добровольно возместил материальный ущерб. В судебном заседании ФИО2 принес потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший Потерпевший №1, материальный ущерб от преступления ему полностью возмещен, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО2 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек (л.д. 51), выписку по счету Потерпевший №1 (л.д. 52), диск с видеозаписью (л.д. 57), ответ из сотовой компании ПАО «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру № (детализация) (л.д. 17-23), ответ от представителей сайта «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по объявлениям, размещенным с указанием абонентского номера № (л.д. 25-36), ответ из ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по владельцу банковской карты №, счета № оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 38) - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов