АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

адвоката ФИО3,

прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя ФИО10, апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1, дата г.р.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, заслушав выступление адвоката ФИО3 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора ФИО4 об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК (приговор от дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания дата,

дата по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания дата;

дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания дата,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 не изменена, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 адрес. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания его по стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ФИО10, указав, что ФИО1 имеет хроническое заболевание, предлагает учесть заболевание в качестве смягчающего наказания обстоятельства, и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает о несогласии выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, хотя он написал явку с повинной в ходе его опроса по поводу найденных патронов. Так же отмечает, что судом первой инстанции не было принято во внимание наличие у него болезни – гепатита «С». Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес, из которых следует, что в августа 2024 года, при проверке оперативной информации, в ходе осмотра заброшенного здания по адресу адрес, был обнаружен и изъят свёрток, в котором находились патроны. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанные боеприпасы хранил ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.104-105), Свидетель №2 (т.1 л.д. 107-108), схожими с содержанием показаний свидетеля ФИО5

Кроме показаний свидетелей, виновность осужденного ФИО1 подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра помещения на третьем этаже заброшенного дома по адресБ адрес от дата (т.1 л.д.6-9);

- справкой об исследовании №... от дата и заключению эксперта №... от дата, согласно которых, изъятые 6 патронов калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами (заводского изготовления) кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм и являются боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм (пистолеты конструкции: ФИО6, Блюма, ФИО8, «WALTER», «COLT», «REISING», «STOCK», винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и т.п.). Патроны пригодны для стрельбы (т. 1 л.д.12, 95-98);

- справкой ОЛРР Управления ФИО9 по РБ от дата, согласно которой ФИО1 владельцем какого-либо гражданского огнестрельного оружия не является (т. 1 л.д.60).

Вышеуказанные доказательства также согласуются показаниями самого ФИО1

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Обоснованность осуждения ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание суд первой инстанции указал об учете характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 в качестве характеризующих данных, суд учел то, что он месту жительства характеризуется отрицательно, несмотря на нахождение под административным надзором систематически допускает административные правонарушения против общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении неизвестных обстоятельств по делу, что суд апелляционной инстанции признает обоснованным и правильным. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством явки с повинной, поскольку выводы в этой части основаны на исследованных доказательствах. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учетом вносимых изменений, по делу не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и дополнения апелляционного представления об учете тяжелой болезни у осужденного, поскольку согласно справки филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России у ФИО1 диагностирована тяжелая болезнь – гепатит С. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, надлежит признать состояние ее здоровья, в связи с чем смягчить назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу и представление:

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие тяжелого заболевания;

- смягчить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7

Справка: судья первой инстанции ФИО13

дело Верховного Суда РБ №... №...