РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., 

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к АНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к АНВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 535 380,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 553,81 руб.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 197 368,42 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 535 380,95 руб., в том числе просроченная ссуда 150 514,36 руб., просроченные проценты 80 164,79 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 156 460,30 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 148 241,50 руб.

Представитель истца ЛДО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик АНВ заявленные исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличие задолженности перед банком, однако полагала, что начисление истцом процентов на просроченный долг и штрафных санкций незаконно, поскольку истец ранее удерживал из производимых ею платежей неустойку и штрафные санкции.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АНВ ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368,42 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по расчету истца составляет 535 380,95 рублей, в том числе: просроченная ссуда 150 514,36 руб., просроченные проценты 80 164,79 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 156 460,30 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 148 241,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчик до настоящего времени не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по просроченной ссуде в размере 150 514,36 руб. и задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 80 164,79 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки. 

Учитывая период образования и размер неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных штрафных санкций (неустойки) последствиям нарушения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Ввиду изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку возврата кредита до 15 646 руб. и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 14 824 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 553,81 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553,81 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с АНВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 149,15 руб., в том числе: остаток основного долга 150 514,36 руб., просроченные проценты 80 164,79 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15 646 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14 824 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553,81 руб., а всего 269 702 рубля 96 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.А. Бойцова