Дело № 2-1764/2023 

УИД 48RS0021-01-2023-001972-33 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В., 

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМОСТЬ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМОСТЬ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 июня 2023 года он в автомобильном салоне ответчика приобрел автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска на основании договора купли-продажи № №*** от 15.6.2023. Автомобиль указанной марки был приобретен при помощи оформления кредитного договора за денежную сумму в размере 2180000 рублей с учетом процентов. 21.06.2023 истец осуществил проверку автомобиля HYUNDAI SOLARIS посредствам сервиса проверки авто по VIN, госномеру и номеру кузова «Автотека». ФИО1 было установлено, что указанный автомобиль имеет ряд повреждений, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия, а именно: при столкновении 22.09.2020 в Челябинской области была повреждена часть автомобиля (щиток задка, крышка багажника, бампер, защита бампера, балка бампера, оба задних фонаря). При оформлении договора купли-продажи автомобиля ответчиком информация об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и имеющихся механических повреждения истцу представлена не была. Кроме того, при заключении договора купли-продажи автосалоном ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» ФИО1 была навязана услуга на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, после чего был оформлен сертификат сроком действия на 60 месяцев, стоимость которого составила 95820,53 рублей. Ввиду того, что заключение указанных выше договоров истцу было навязано, кроме того имело место непредставление информации о наличии имеющихся у автомобиля технических повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия, а в его намерения не входила покупка автомобиля с повреждениями, данные обстоятельства существенно влияют на его финансовое положение, считает, что указанные договоры могут быть расторгнуты. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право истца, но и вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей. На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи № №*** от 15.06.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Независимость» на сумму 2180000 рублей с учетом процентов; расторгнуть действие сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину с АО «ВЭР», заключенного в рамках договора купли-продажи № №*** от 15.06.2023 сроком действия на 60 месяцев, стоимость которого составила 95820,53 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМОСТЬ» денежные средства по указанным договорам оказания услуг в сумме 2275000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей; расходы, понесенные истцом по договору об оказании юридических услуг № №*** от 22.06.2023 в размере 85000 рублей; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения по статье 395 ГК РФ в сумме 40915,29 рублей.

Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО КБ «РУСНАРБАНК». 

Определением суда от 16.11.2023 производство по делу в части искового требования о расторжения действия сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину с АО «ВЭР», заключенного в рамках договора купли-продажи № №*** от 15.06.2023 сроком действия на 60 месяцев, стоимость которого составила 95820,53 рублей, было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк».

Представитель третьего лица АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «МБ РУС Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МБ РУС Банк». Согласно поступившему отзыву на исковое заявление ООО «МБ РУС Банк» полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, так как продавцом была предоставлена исчерпывающая информация о приобретаемом автомобиле, что подтверждается текстом договора. Просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме; при принятии решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств определить следующий способ исполнения судебного акта: денежные средства, взысканные с ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» в пользу ФИО1, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** от 15.06.2023 на расчетный счет по указанным в отзыве реквизитам; после полного погашения текущей задолженности и остатка платежей по кредитному договору обязать истца передать ответчику легковой автомобиль Hyundai Solaris, 2017 г.в., Vin: №***

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили расторгнуть договор купли-продажи № №*** от 15.06.2023, заключенный между ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ», на сумму 1800000 рублей; взыскать с ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» денежные средства в размере 1800000 рублей; денежные средства, внесенные за гашение кредитного договора № №*** от 15.06.2023, в сумме 127365 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы, понесенные истцом по договору об оказании юридических услуг № №*** от 22.06.2023, в размере 85000 рублей; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения в сумме 1800000 рублей. При этом объяснили, что основанием для расторжения договора купли-продажи является непредоставление ответчиком информации о том, что приобретаемый автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 2020 году в Челябинской области. 

Представитель ответчика ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется. При этом объяснил, что вся информация об автомобиле была предоставлена ответчиком истцу до подписания договора купли-продажи, о чем имеется подпись ФИО1, проставленная им на каждой странице договора, истец на момент заключения договора обладал информацией относительно участия спорного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. Подписывая акт приема-передачи транспортного средства, истец подтвердил, что до подписания акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (информация с сайта ГИБДД, информация из открытых ресурсов за плату (Автотека, ПроАвто и другие), в связи с чем истец вводит суд в заблуждение относительно непредоставления ему информации об автомобиле. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 15 июня 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» был заключен договор купли-продажи № №***, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №***.

В пунктах 1.3., 1.4. Договора указано, что стороны Договора соглашаются, что до заключения Договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно пункту 1.6. Договора для целей настоящего Договора стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей). Пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, а также техническое состояние автомобиля не являются существенными условиями договора.

Цена автомобиля по Договору составляет 1800000 рублей. Покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение 3 календарных дней с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца с учетом ранее уплаченного взноса. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 1800000 оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита в течение трех банковских дней. Обязанность покупателя по оплате автомобиля считается исполненной: при безналичной оплате – с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету продавца (пункты 2.1.-2.4.1. Договора).

Установлено, что 15.06.2023 для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска истец заключил кредитный договор № №*** с акционерным обществом Коммерческим банком «Русский Народный Банк» (АО КБ «РУСНАРБАНК»); сумма кредита – 1916410,53 рублей, срок действия договора – 48 месяцев, срок возврата кредита - 15.06.2027, процентная ставка 21,9 процента годовых, полная стоимость кредита (в денежном выражении) – 2184942,25 рубля.

При этом способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, что предусмотрено пунктом 10 кредитного договора HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN №***.

На основании заявлений ФИО1 АО КБ «РУСНАРБАНК» с его расчетного счета были перечислены денежные средства: в сумме 1800000 рублей ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» (оплата за автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN №*** по договору №***); 600 рублей АО КБ «РУСНАРБАНК» (нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN №***); 95820,53 рублей АО «ВЭР» (оплата подключения к сервисной программе Мультипродукт, тарифный план Стандарт 1.0, сертификат № №*** от 15.06.2023); 19990 рублей на расчетный счет ФИО1 № №*** в АО КБ «РУСНАРБАНК» (пополнение счета для оплаты открытия и обслуживания счета, предоставления и обслуживания банковской карты в рамках тарифного плана «Автокарта»), что подтверждается платежными поручениями №№ №***, №***, №***, №*** от 15.06.2023 и выпиской по счету ФИО1

04.09.2023 между АО КБ «РУСНАРБАНК» (цедент) и ООО «МБ РУС Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании уступки прав (требований) от третьих лиц, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6. Договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам. 

В силу названного договора все права требования АО КБ «РУСНАРБАНК» были переданы ООО «МБ РУС Банк», в том числе право залогодержателя в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN №***.

13.09.2023 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе в сети «Интернет», внесены изменения, залогодержателем по кредитному договору от 15.06.2023, заключенному между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1, является ООО «МБ РУС Банк», заложенное имущество: HYUNDAI SOLARIS, VIN №***, что подтверждается уведомлением об изменении регистрационный номер №***. 

Согласно справке ООО «МБ РУС Банк», отзыву на исковое заявление по состоянию на 10.11.2023 у истца отсутствует просроченная задолженность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, остаток ссудной задолженности составляет 1887232 рубля 25 копеек, для полного исполнения обязательств по кредиту в дату 15 ноября 2023 г. должна находиться сумма в размере 1921208, 54 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 21.06.2023 (спустя 6 дней после приобретения автомобиля) он осуществил проверку автомобиля HYUNDAI SOLARIS посредствам сервиса проверки авто по VIN, госномеру и номеру кузова «Автотека», в результате чего установлено, что указанный автомобиль имеет ряд повреждений, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия, а именно: при столкновении 22.09.2020 в Челябинской области была повреждена часть автомобиля (щиток задка, крышка багажника, бампер, защита бампера, балка бампера, оба задних фонаря). Однако при оформлении договора купли-продажи ответчиком информация об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и имеющихся механических повреждениях истцу представлена не была, в связи с чем истец полагает, что договор подлежит расторжению.

Анализируя требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку оно объективно ничем не подтверждается, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в пункте 5.1. заключенного сторонами договора купли-продажи отражено, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности. Стоимость автомобиля, установленная настоящим договором, соответствует его техническому состоянию и качеству, согласована сторонами. Продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортные происшествия), некачественного ремонта и/или технического облуживания автомобиля его предыдущими собственниками. 

В этом же пункте указано, что до заключения настоящего договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, предусмотренная Законом, в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен. До заключения настоящего Договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.).

Согласно пункту 5.1.1. договора покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства и открытых источниках). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием настоящего Договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничения во времени… Покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников…, осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии…, иные недостатки). По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель ознакомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. 

Также в тексте договора до раздела «Адреса, реквизиты и подписи сторон» имеется запись о том, что договор покупателем прочитан лично, полностью, все условия договора, а также последствия приобретения автомобиля, бывшего в употреблении, понятны; покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, котором оно есть на момент заключения настоящего Договора со всеми его недостатками и непригодным для эксплуатации до их устранения.

Заключенный договор купли-продажи сторонами подписан, причем подписи сторон содержатся на каждой странице договора.

Наличие своей подписи в договоре ФИО4 не оспаривалось.

Кроме того, сторонами составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства от 15.06.2023, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №***, государственный регистрационный знак №***; у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением Договора, за исключением прав требований продавца к покупателю об оплате полной стоимости автомобиля (в случае его неполной оплаты на момент подписания настоящего акта); до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. 

В акте отражено, что покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично. Состояние транспортного средства устраивает покупателя (непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. При этом все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков он осознает и принимает на себя.

Также в акте указано, что автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет. Покупатель имел возможность до подписания данного акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Покупатель до подписания настоящего акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (информация с сайта ГИБДД, информация из открытых ресурсов за плату (Автотека, ПроАвто и другие).

Составленный сторонами акт приема-передачи транспортного средства имеет подписи сторон на каждой своей странице, факт подписания акта истцом не оспаривался.

Представителем ответчика суду представлена распечатанная с сайта Госавтоинспекции информация о проверке автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 г.в., VIN №***, содержащая, в том числе сведения о его участии в дорожно-транспортном происшествии 22.09.2020, имевшем место в Челябинской области, а также отчет avto.ru, сформированный 15 июня 2023 г., в котором отражена аналогичная информация.

В материалах дела имеется лист осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи № №***, составленный ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» и ФИО1, в котором содержатся записи о том, что покупателем перед заключением договора купли-продажи был произведен осмотр лакокрасочного покрытия ТС, осмотр автомобиля на подъемнике, проведена тестовая поездка и запуск двигателя, а также он ознакомлен с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников.

При этом напротив каждой соответствующей записи предусмотрено две графы «да» и «нет», что предполагает возможность путем проставления какого-либо символа выбрать тот или иной вариант.

Так вот в вышеупомянутом листе осмотра транспортного средства напротив каждой записи имеется выполненная от руки синими чернилами галочка в графе «да».

К тому же в листе осмотра транспортного средства указано, что с комплектацией и состоянием автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме; автомобиль осмотрен им лично, без ограничения во времени, вся доступная продавцу информация об автомобиле доведена до покупателя в полном объеме. 

В судебном заседании истец факт подписания листа осмотра транспортного средства не оспаривал, однако, предполагал, что галочки мог поставить не он, а кто-то другой.

Данное предположение суд находит несостоятельным, поскольку истец, подписывая этот лист осмотра (наличие своей подписи истец не оспаривал), имел возможность выбрать и поставить галочку в графе «нет», однако, он этого не сделал.

Более того, представителем ответчика суду был представлен согласовательный лист (приложение к договору № ГА-06-74 от 15.06.2023), в котором указано, что ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит; с условиями страхования, порядком погашения кредита… ознакомлен и согласен; получил исчерпывающие ответы на заданные им вопросы; ему понятен смысл и содержание каждого документа; техническое состояние автомобиля проверено им лично, претензий не имеет; претензий к ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» и АО КБ «РУСНАРБАНК» не имеет.

При этом в согласовательном листе указан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 г.в., VIN №***, напротив информации о стоимости автомобиля (1800000 рублей), сроке кредита, сумме кредита, ежемесячном платеже, полной стоимости кредита, стоимости страховых продуктов имеет собственноручно выполненные ФИО1 записи «согласен» и его подпись. Факт написания слов «согласен» и проставления своей подписи ФИО1 не отрицал. 

Довод истца о том, что текст договора купли-продажи неоднократно менялся, является голословным и несостоятельным, поскольку внесение в договор каких-либо изменений не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности ознакомиться с содержанием договора после внесения в него изменений и перед тем, как проставить свою подпись на каждой соответствующей странице.

Ссылка ФИО1 на то, что 15.06.2023 он провел в автосалоне ответчика весь день, устал, не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, истец мог после получения информации об автомобиле, при наличии сомнений в правильности своего выбора или по любым иным причинам не заключать договор купли-продажи с ответчиком.

Довод истца о том, что со стороны сотрудников ответчика имели место угрозы штрафными санкциями в случае отказа от договора, что ему не давали возможности ознакомиться с условиями договора и прочие подобные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что вся необходимая информация о приобретаемом автомобиле, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе и об участии транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.09.2020 в Челябинской области, была ему предоставлена до подписания и заключения договора купли-продажи, о чем неоднократно указано как в текстах согласовательного листа, листа осмотра транспортного средства, так и самого договора купли-продажи и акте приема-передачи транспортного средства.

Учитывая, что истцом приобретался автомобиль, бывший в употреблении, 2017 года выпуска, находящийся в эксплуатации 6 лет, принимая во внимание, что автомобиль является технически сложными товаром и источником повышенной опасности, ФИО1 прежде, чем заключить спорный договор, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности, при желании либо наличии сомнений в достоверности и полноте предоставленной ответчиком информации имел возможность получить ее самостоятельно, тем более что для этого требовалось минимум времени и усилий, как объяснил сам истец. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 перед заключением договора купли-продажи с ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» располагал полной информацией о приобретаемом автомобиле, с учетом которой принял решение заключить договор.

Более того, исходя из пункта 1.6. заключенного сторонами договора пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, а также техническое состояние автомобиля не являются существенными условиями договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая изложенное, нарушений ответчиком Закона о защите прав потребителей, условий договора купли-продажи и прав истца как потребителя судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи не имеется.

Коль скоро суд пришел к выводу, что заявленное исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, то и требования о взыскании денежных средств (убытков), неустойки, компенсации морального вреда, вытекающие из основного требования, также не могут быть удовлетворены.

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМОСТЬ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.