Дело № 2-36/2024

УИД 03RS0001-01-2023-002099-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Воропаевой П.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что 9 декабря 2013 г. между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО1 был заключен договор №83-05/010 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. 

29 апреля 2022 г. Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства в одностороннем порядке передал ФИО1 жилое помещение, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

12 января 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, согласно которому вышеуказанный объект недвижимости перешел в собственность ФИО2.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению №27042023-5 объект, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, не соответствует СНиП, СП и ГОСТ. 

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 418 358 руб., стоимость годных остатков составляет 23 550 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы №042-2023 от 19 апреля 2023 г., была уплачена в размере 45 000 руб. 

31 мая 2023 г. для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии истцом была уплачена сумма в размере 3000 рублей. 

6 июня 2023 г. претензия была получена представителем ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении, однако претензия была оставлена без ответа. 

Истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 272 208 руб., штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы за услуги курьера в размере 1 400 рублей, расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 700 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО Технический заказчик Фонда развития территорий, ООО Трест "Башгражданстрой".

В судебное заседание истец, представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления истца о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержит и пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 названного постановления, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объекты инфраструктуры), для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность. Субъект Российской Федерации вправе создать не более одного Фонда субъекта Российской Федерации. При этом указанный Фонд может быть создан после включения в единый реестр проблемных объектов, указанный в части 1.1 статьи 23.1 настоящего Федерального закона, сведений об объектах строительства, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Статус, цели деятельности, функции Фонда субъекта Российской Федерации, порядок формирования его органов управления определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность некоммерческих организаций, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Урегулирование обязательств застройщика в соответствии с частью 1 настоящей статьи может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предусмотренные в настоящей части денежные средства не могут быть направлены на финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полномочия Фонда установлены статьей 3 указанного Федерального закона, которой предусмотрено, что для достижения целей своей деятельности Фонд осуществляет следующие функции и полномочия, в том числе:

- выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машиномест (далее - объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (далее - объекты инфраструктуры), в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода при завершении строительства объектов незавершенного строительства в эксплуатацию.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15.1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 9.1 Федерального закона).

Права участника долевого строительства при реализации Фондом полномочий по завершению строительства жилого дома установлены пунктом 2.3 статьи 9.1 Федерального закона.

Так, участник строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения вправе потребовать от Фонда составления акта, в котором указывается несоответствие качества жилого помещения, машино-места, нежилого помещения требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения до исполнения Фондом обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу приведенных выше положений, Фонд в случае финансирования за счет своего имущества мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома является правопреемником застройщика. При этом закон, предусматривая правопреемство, устанавливает для Фонда изъятие в части его обязанности уплатить дольщику неустойку за несвоевременную передачу объекта. Каких-либо иных изъятий из прав и обязанностей застройщика Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ не устанавливает.

Таким образом, Фонд, реализуя мероприятия по финансированию строительства объекта незавершенного строительства, обязан передать дольщику квартиру, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к качеству. При нарушении данной обязанности дольщик вправе не подписывать акт приема-передачи объекта и предъявить Фонду требования о безвозмездном устранении недостатков.

Поскольку последствия не подписания данного акта для Фонда специальным правовым регулированием (Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ) не установлены, в указанной части, в связи с недостатком специального правового регулирования, применяются общие положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, в соответствии с правовым статусом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», закрепленным Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, ее целей и задач - данная некоммерческая организация является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 3 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 9 декабря 2013 г. между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО1 был заключен договор №83-05/010 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>.

29 апреля 2022 г. Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства в одностороннем порядке передал ФИО1 жилое помещение, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

12 января 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, согласно которому вышеуказанный объект недвижимости перешел в собственность ФИО2. Также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры.

Согласно экспертному заключению №27042023-5 в ходе проведения технической экспертизы экспертом выявлены дефекты выполненных строительно –монтажных работ. Качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 418 358 руб. Стяжка пола, ПВХ конструкции, стеклопакеты и дверной блок являются годными остатками. Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя стоимость годных остатков составляет 23 550 руб. 

31 мая 2023 г. истцом была направлена досудебная претензия с просьбой удовлетворения требований в досудебном порядке, претензия была получена застройщиком 6 июня 2023 г., и оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире 

<

адрес> недостатки, в том числе указанные в претензии истца и в Техническом заключении специалиста №27042023-5, и являются ли данные недостатки отступлениями от условий договора долевого участия, проектно-сметной документации, требований строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующим на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации?

2. Соответствуют ли оконные конструкции и работы по их установке, внутренняя отделка, двери, стены, стяжка пола, система отопления, отопительные приборы, трубопроводы, сантехника и работы по их установке и отделке, в квартире 

<

адрес> 

<

адрес> проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТам, а также иным обязательным требованиям в области строительства, действующим на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации?

3. Если в вышеуказанной квартире имеются недостатки (дефекты), то в чем они выражаются? 

4. Имеется ли на профиле окон (дверей) маркировка, в том числе отдельные символы, и является ли имеющаяся наклейка (при наличии таковой), дублирующим способом маркировки при выявлении недостатков применения одного из основных способов маркировки, предусмотренных строительными нормами, правилами, ГОСТами, СНИП и других обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства и соответствуют ли исследуемые профили ПВХ с маркировкой, окнам в квартире истца, в том числе ширине профиля? 

5.Определить причину возникновения недостатков и являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными? 

6.Являются ли выявленные недостатки значительными/незначительными и устранимыми/неустранимыми? 

7.В случае если недостатки являются устранимыми, определить способ и стоимость их устранения? 

8.Пригодны ли подлежащие замене строительные конструкции для использования по назначению, если таковые имеются и какова рыночная стоимость подлежащих замене конструкций после демонтажа с учётом выявленных дефектов (годные остатки)?

9.В случае обнаружения глухих створок, возможно ли устранение выявленных недостатков без полной замены существующих оконных конструкций (конструкций остекления лоджии) путем замены глухих створок на поворотно-откидные, установки дополнительных крепежных элементов, замены частей конструкции, имеющих дефекты? Будет ли обеспечено соблюдение всех требований строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства, в том числе, относительно цвета конструкции, при замене глухих створок без замены всей конструкции? 

Проведение экспертизы поручено ООО «Независимое Экспертное Бюро».

В суд представлено заключение эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» №Н127-7-23 сделаны следующие выводы:

по вопросу 1:

В квартире 

<

адрес> 

<

адрес> недостатки, в том числе указанные в претензии истца и Техническом заключении специалиста № 27042023-5, в целом, имеются. Данные недостатки возникли в результате отступления от условии договора долевого участия, проектно-сметной документации, требований строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующим на дату выдачи разрешения на строительства жилого дома.

По вопросу 2:

Оконные, дверные конструкции, стяжка пола, внутренняя отделка, сантехнические работы квартире 

<

адрес>, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иным обязательным требованиям в области строительства, действующим на момент выдачи разрешения на строительство жилого дома, не соответствуют.

По вопросу 3:

В квартире истца имеются следующие недостатки:

- отслоение, замятие обоев на отдельных участках стен в помещениях, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 10.19 МДС 12-30.2006. «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве;

- полы в санузле и остальных помещениях квартиры фактически выполнены на одном уровне, порог на дверной коробке при входе в санузел отсутствует, что не соответствует требованиям п. 4.8 СП 29.13330.2011. Свод правил. «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве;

- низкая прочность цементно-песчаной стяжки пола на сжатие в помещениях квартиры, что не соответствует требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011. Свод правил. «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве;

- недопустимые зазоры в коробке межкомнатного дверного блока при входе на кухню, что не соответствует требованиям п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве;

- отсутствие гильз из негорючих материалов в местах прохода трубопроводов ХГВС через перегородку в кухне, что не соответствует требованиям п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», не соответствует условиям договора участия, в долевом строительстве;

- конструкции фактически установленных блоков ПВХ, не соответствующие проектным решениям, что не соответствует проектной документации, не соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные.

Общие технические условия», не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве;

- недопустимые зазоры в Т-образных соединениях балконного блока, что не соответствует проектной документации, не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве.

- недопустимая разница длин диагоналей на створке конструкции остекления лоджии, что не соответствует проектной документации, не соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве.

По вопросу 4:

Экспертом установлено:

- на главных профилях конструкций остекления фактически имеется четко читаемая маркировка, нанесенная методом продавливания (тиснения) и специальной краской;

- дублирующая наклейка на главных ПВХ-профилях конструкций фактически отсутствует;

- дублирующая наклейка на главных ПВХ-профилях конструкций остекления действующей нормативной документацией не предусмотрена;

- применение дублирующей наклейки на главных профилях при недостатках нанесения основной маркировки нормативной документацией не предусмотрено;

- соответствие/несоответствие ширины ПВХ-профилей фактически установленных конструкций в квартире истца проектной документации установить не представляется возможным в связи с отсутствием проектных решений в предоставленной ответчиком документации. 

По вопросу 5:

Все недостатки в квартире истца возникли в результате несоблюдения производителем работ проектных решений, требований нормативной документации, нарушений технологии производства работ, отсутствия надлежащего контроля за производством работ, в связи с чем определены экспертом как производственные.

По вопросу 6:

Выявленные в квартире истца основные недостатки являются значительными и неустранимыми. 

По вопросу 7:

Способ (виды и объемы работ) указан экспертом в исследовательской части по вопросу 7.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в квартире 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 272 208 руб., с НДС (см. локальный сметный расчет № 1, Приложение 1).

По вопросу 8:

Подлежащие замене строительные конструкции для использования по назначению не пригодны.

Общая рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене (годных остатков) в 

<

адрес> по бульвару. Сиреневый составляет 15 330 руб.

По вопросу 9:

Экспертом установлено:

- устранение дефекта в виде глухой створки на конструкции остекления из ПВХ в жилой комнате без полной замены невозможно;

- соблюдение требований нормативной документации при замене глухих створок на открывающиеся без замены всей конструкции обеспечено не будет. 

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение ООО «Независимое Экспертное Бюро» как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 272 208 руб. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком 25 июля 2022 года, то есть в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №479.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы за услуги курьера в размере 1 400 рублей, расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 700 рублей., как необходимые для судебной защиты и подтвержденные документально.

Определением Демского районного суда г. Уфы от 11.09.2023 при назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы расходы по ее оплате были возложены на ответчика, стоимость проведения экспертизы составила 75 000 руб., экспертиза не оплачена.

Таким образом, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан» в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро» (ИНН 

<

***>) подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5922 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 272 208 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 1 400 руб., расходы за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5922 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан» в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Киекбаева